Но ведь для ученого вера, по сути, путы на ногах, они не дают шагать вперед…
Р.: Да нет же, это крылья за спиной!
С.: Скажите, вы фундаменталист?
Р.: Ну вот зачем сразу обзываться?
С.: Да при чем же тут обзывалки? Похоже, вы воспринимаете библейский текст буквально, строго следуете собственной традиции. Разве это не называется фундаментализмом?
Р.: Нет, это здоровый консерватизм. Так его воспринимает всякий верующий.
С.: А вот я слышал, что это не одно и то же.
Р.: И в чем же разница?
С.: Понимаете, консерватор – тот, кто не торопится принять что-то новое без достаточных на то оснований. А вот фундаменталист упирается в старое и без конца его повторяет. Еще точнее, он реконструирует воображаемое прошлое, в этом смысле он радикал похлеще любого реформатора.
Р.: Слушайте, но вы ведь тоже не изобретаете каждый день новый алфавит и новую таблицу умножения. Значит, и вы фундаменталист? Если оно работает, не надо его трогать.
С.: Но если вы хотите заниматься библеистикой как наукой, откажитесь от религиозности. Наука не оперирует такими понятиями, как «чудо».
Р.: Да, видимо, придется отказаться от некоторых так называемых достижений этой вашей науки, которая построена на атеизме и позитивизме…
С.: Она построена на научном методе. А для него это все лишнее.
Р.: И тем не менее наши церковные ученые не раз доказывали с его помощью истинность церковного предания.
С.: Должен вас огорчить: они просто пользовались научной терминологией для пропаганды собственной веры. Ну вроде как марксистско-ленинская идеология называла себя «научным коммунизмом», не будучи по своей сути никакой наукой.
Р.: Зачем бы это было нужно церковным ученым?
С.: Наука пользуется авторитетом, поэтому под нее часто маскируется то, что наукой вовсе не является. Поэтому нетрудно подобрать из всего множества фактов те, которые укладываются в заранее заданные параметры, пересказать их наукообразным языком и сказать: «Смотрите, наука доказала, что Карл Маркс с Владимиром Лениным или, допустим, Иоанн Златоуст с Василием Великим всегда и во всем были правы».
Р.: Но если наука действительно подтверждает то, во что всегда верили христиане, вы станете отрицать ее правоту и в этом случае?
С.: Нет, я скажу, что в традиционной вере есть и рациональный элемент, иначе она бы никого не привлекала. Но если вы хотите быть ученым – откажитесь от веры.
Р.: А что ваша наука говорит о спасении души?
С.: Ничего, это не входит в ее компетенцию.
Р.: То есть она говорит о второстепенном, упуская главное?
С.: Каждый сам для себя определяет главное, но она в любом случае сознает свои границы.
Р.: А может ли она точно установить, как все это происходило «на самом деле»?
С.: Она старается это сделать.
Р.:
