Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный; издание третье, переработанное и дополненное). А. Н. Борисов

Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный; издание третье, переработанное и дополненное) - А. Н. Борисов страница 31

Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный; издание третье, переработанное и дополненное) - А. Н. Борисов

Скачать книгу

представления требования о его созыве. Указанный орган обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если на дату его заседания не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым-восьмым пункта 1 настоящей статьи.

      В статье установлена обязанность должника по подаче заявления должника о признании его банкротом. Статья следует за статьей, в которой предусмотрено право должника на подачу такого заявления в арбитражный суд.

      Положения п. 1 статьи определяют перечень случаев, в которых руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд. В прежней редакции пункта говорилось о такой же обязанности ИП, но Законом 2015 г. № 154-ФЗ указание на ИП исключено. Данный перечень сформулирован открытым – указано, что комментируемым Законом могут быть предусмотрены и иные случаи, в которых возникает обязанность должника по подаче заявления должника о признании его банкротом. Положения п. 1 статьи (как и всей статьи) изложены Законом 2009 г. № 73-ФЗ полностью в ново редакции, однако изменением является лишь введение указания на такой случай, когда должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

      Ранее подобный перечень случаев, в которых руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, был предусмотрен в п. 1 ст. 8 Закона 1998 г. о банкротстве. Новым в п. 1 комментируемой статьи в первоначальной редакции являлся лишь такой случай как обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

      Указание на такой случай, как наличие не погашенной в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженности по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам, включено в п. 1 статьи Законом 2015 г. № 186-ФЗ.

      Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума ВАС России 2004 г. № 29, при рассмотрении вопроса о применении комментируемой статьи, когда удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами, заявление руководителя должника принимается арбитражным судом к рассмотрению независимо от наличия решения органа, уполномоченного в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, либо решения органа, уполномоченного собственником имущества должника – унитарного предприятия.

      В пункте 26 Обзора ВС России судебной практики по участию уполномоченных органов отмечено, что по смыслу абз. 6 п. 1 статьи обязанность руководителя обратиться с заявлением должника возникает в момент, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатежеспособности

Скачать книгу