они – наймиты дьявольских или, по крайней мере, антирусских сил. Характерно, что оба лагеря апеллируют к государственной власти как арбитру, взывая к ее мудрости и призывая к решениям, от которых якобы зависит судьба российской культуры, да и судьба самой России.
60
Пикок А. Богословие в век науки. Модели бытия и становления в богословии и науке. М., 2004. С. 284.
61
Там же. С. 292.
62
В работах А. Пикока, насколько мне известно, ссылок на С. Л. Франка нет; труды русских философов по-прежнему плохо известны на Западе.
63
Франк С. Л. Введение в философию в сжатом изложении. Петроград, 1922. С. 35, 36.
64
Там же. С. 80.
65
Там же. С. 81.
66
Пикок А. Богословие в век науки. Там же.
67
Там же. С. 33.
68
Нестерук А. В. Логос и Космос. Богословие, наука и православное предание. М., 2006. С. 87.
69
Русский перевод: Хокинг С. Краткая история времени. От «большого взрыва» до «черных дыр». М., 1989.
70
См. выдержки из публичных лекций С. Хокинга и Р. Пенроуза в Кембридже, опубликованные в русском переводе журналом «Знание – сила» (Диалоги о природе пространства и времени // Знание – сила, 1999, № 7–8. С. 47.
71
Нестерук А. В. Цит. соч. С. 193.
72
С этим связаны рассуждения Дж. Хоргана о конце науки, в частности, фундаментальной физики (Horgan J. The End of Science. Facing the Limits of Knowledge in the Twilight of the Scientific Age. Addison-Wesley, 1996. Русский перевод: Хорган Дж. Конец науки. Взгляд на ограниченность знания на закате Века Науки. СПб., 2001). Но связаны лишь отчасти; американский журналист в большей степени связывает «конец науки» с приблизившимся исчерпанием ее возможностей решения практических задач жизнеобеспечения человечества.
73
Нестерук А. В. Цит. соч. С. 197.
74
См.: Франк С. Л. Непостижимое // Франк С. Л. Сочинения. М., 1990.
75
Нестерук А. В. Цит. соч. С. 212.
76
Там же. С. 217–218.
77
Не менее, чем к идеям космологии, это относится к фундаментальным научным (и философским) теориям о происхождении и сущности жизни, о человеке и обществе, о смысле истории, о месте и предназначении человека во Вселенной; рассмотрение этого отношения вывело бы за рамки статьи, но не изменило бы ее выводов.
78
Кюнг Г. Великие христианские мыслители. СПб., 2000. С. 386.
79
Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 1. С. 54.
