как несущественное превышение ими своих должностных полномочий. При этом если в данном примере разобраться по существу, то окажется, что налогоплательщик, не заплативший государству собственные деньги в качестве налогов, не наносит государству никакого ущерба, в принципе. Ведь доход отдельно взятого налогоплательщика является, прежде всего, теоретическим доходом, по крайней мере, до тех пор, пока налог не будет им уплачен. Проще говоря, нельзя украсть то, чего ещё нет! Но государство почему-то неуплату налогов сравнивает с хищением денег из государственной казны, поэтому так строго и наказывает за это гипотетическое хищение. А за нецелевые расходы многих безответственных, недалёких и вконец обнаглевших от своей безнаказанности госчиновников, которые, в отличие от недобросовестных налогоплательщиков, наносят самый непосредственный экономический ущерб уже имеющимся в госказне финансам, государство практически никак не наказывает! И это не говоря уже о том, что нецелевые расходы полностью соответствуют такой уголовной статье как «Растрата» (которая является хищением вверенного имущества). На практике же мы наблюдаем лишь «избиение младенцев» в виде уголовного преследования недобросовестных налогоплательщиков на фоне прощения узаконенного воровства чиновников.
Кстати, если уж я затронул тему воровства, то его ещё как-то можно понять и простить, когда оно, например, обусловлено нуждой. А иногда его можно даже в какой-то степени и оправдать (неформально) с точки зрения сохранения некоего «энергобаланса», но вот чего я не понимаю совсем так это воровства у бедных или у своих (близких, друзей, коллег или у народа). А вот большинство политиков и должностных лиц почему-то не разделяют моего мнения на этот счёт и прямо-таки с удовольствием грабят ими же доведённого до обнищания народ посредством необоснованного увеличения налогов, введения различных финансовых поборов и беспричинного повышения тарифов (от коммунальных платежей до госпошлин). В том числе, крысятя деньги у своих избирателей на неоправданную роскошь в виде вышеупомянутых нецелевых расходов и на содержание себя любимых.
И, конечно же, в этом контексте нельзя не сказать и про сотоварищей всей этой чиновничьей братии, то есть о банкирах, которые, как и многие другие «денежные мешки» отличаются выдающейся беспринципностью в своём слепом устремлении к обогащению. В частности, они считают вполне допустимым зарабатывать свои миллионы, в том числе и за счёт нищих пенсионеров, которым они «в тёмную» подключают всякие платные услуги.
Если же говорить о неправильности расстановок приоритетов в Уголовном Кодексе, то станет очевидной та дикость, с которой определяется тяжесть такого преступления как убийство в зависимости от количества жертв. То есть, если «отморозок» убил одного человека, то это означает для него одну меру наказания, а если десять человек, то уже другую меру. В этой ситуации на лицо полное пренебрежение жизнью человека со стороны не убийцы,
