к обсуждениям в малых группах мы дали следующие рекомендации:
1. Лидер группы должен поощрять:
• конфиденциальность;
• взаимное уважение;
• нейтральность;
• вдумчивость;
• использование положений теории Боуэна;
• избегание советов.
2. Участие в группах: эти встречи не ориентированы на традиционный групповой процесс (т. е. на взаимоотношения между членами группы). Они предоставляют участникам возможность рассказать о своих наблюдениях над собственными семьями или над клиентами, в то время как другие члены группы молча слушают.
3. После каждого доклада члены группы могут прокомментировать его. Если будут задаваться вопросы, они должны касаться фактов, а не интерпретации. Иными словами, вопросы должны начинаться со слов: «кто», «что», «где», «когда» и «как». Старайтесь избегать вопросов «почему».
4. Тот, кто рассказывает о своих собственных семьях, должен начинать с самого себя, своих супругов и детей, а затем переходить на семьи, из которых он произошел, и на предшествующие поколения семей. Тем не менее жестких рамок для докладов не существует.
5. Сначала сосредоточьтесь на фактах: на хронологии и узловых событиях.
6. Затем определите модели и темы семейных отношений на протяжении нескольких поколений.
Полная двухгодичная программа включала следующие темы:
Апрель 2000 г.
Обзор основных положений теории семейных систем Боуэна. Доклады о семьях участников.
Октябрь 2000 г.
Анализ клинической практики и бизнес-консультирования. Апрель 2001 г.
Различные подходы к клинической практике и бизнес-консультированию.
Октябрь 2001 г.
Основные понятия об организационных, общественных и естественных системах и анализ понятия «эмоциональный разрыв».
Во время встреч мы постоянно возвращались к восьми основным понятиям теории Боуэна и обсуждали их.
Особенностью модели семинара был упор на дифференциацию Я самих докладчиков и участников. От них требовался высокий уровень самонаблюдения и ответственности за свое Я. Мы часто ссылались на модель обучения «взрослого ученика», подразумевая, что участники семинара являются взрослыми специалистами, записавшимися на семинар потому, что они сами этого захотели. Они отвечают за себя и за свое обучение, сами оценивают, насколько для них полезна программа семинара.
Несомненно, эти ожидания могли вызвать у участников некоторую тревогу, и каждый реагировал на нее по-своему.
Иногда в начале семинара тревога препятствовала свободному обсуждению. Может быть, она также помешала некоторым участникам выполнить письменные домашние задания. К концу наших встреч наблюдалась более активная работа; участники семинара свободнее выражали свое мнение по поводу теоретических положений и конкретных случаев. Кроме того, во время последней встречи мы получили наибольшее число письменных работ.
