сообщества людей и популяции фирм в природно и исторически ограниченной области[9].
Дальнейшие исследования промышленных районов привели к появлению феномена кластера, трактуемого более широко, чем промышленный район.
В рамках этого подхода акцент был сделан не столько на уникальности производимых товаров, продуктов, сколько на специфике производственных и иных бизнес-процессов, самобытной организации деятельности на ограниченной территории. По общему правилу такие процессы в настоящее время также относят к инновациям. Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» под инновациями понимают не только новый продукт (товар, услугу), но также новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях.
Концепция кластеров, по М. Портеру, была разработана на основе анализа наиболее успешных глобальных компаний[10]. Таким географически связанным компаниям присуще сочетание кооперации и конкуренции, в конечном итоге и делающее их наиболее эффективными.
В дальнейшем эта концепция была адаптирована под тенденции современного постиндустриального информационного общества. Теперь на первый план выходит не только территориальная и производственная близость хозяйствующих субъектов определенной сферы, отрасли экономики, но и иные формы близости (информационной, технологической, идейной, ментальной и др.)[11].
В современном понимании для кластеров в рамках данной концепции характерны следующие составляющие:
– производственная (сочетание отраслей в кластере, локализация производства и т. д.);
– пространственная (географическая близость, особенности размещения);
– инновационная (наличие научно-исследовательских центров, коммерциализация новшеств);
– социальная (взаимодействие, доверие, координация)[12].
Кластерная теория продолжает развиваться. Следует, в частности, отметить выявление учеными в 2000-е гг. механизма «тройной спирали» как условия сбалансированного развития кластеров[13]. Для развития кластеров в современных условиях требуется взаимодействие «по спирали» бизнеса, власти и науки (наука—инновации—коммерциализация результатов—предложение рынку инновационного продукта). При отсутствии либо неэффективности взаимодействия на любом из участков спирали формирование и развитие современных кластеров (которые являются повсеместно инновационными) становится затруднительным или невозможным.
С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что кластерная теория в своем развитии прошла ряд этапов (от штандортов до кластеров). В настоящее время она продолжает эволюционировать[14]. Инновационность из факультативного признака кластера на наших глазах становится признаком
См.: Becattini G. The Marshallian Industrial District as a Socio-economic Notion // Paper of International Institute for Labour Srudies, Geneva. 1992. P. 37–51.
См.: Портер М. Конкуренция. М.: Вильямс, 2000. С. 205, 206.
См.: Cairncross F. The Death of Distance: How the Communications Revolution Will Change Our Lives. Harvard Business School Press, 1997.
См.: Рекорд С.И. Развитие промышленно-инновационных кластеров в Европе: эволюция и современная дискуссия. СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2010. С. 22–24.
См.: Etzkowitz H., Leydesdorff L. The Triple Helix of University-Industry-Government Relations: A Laboratory for Knowledge-Based Economic Development // EASST Review. 1995. Vol. 14. № 1; Leydesdorff L. The Triple Helix, Quadruple Helix, …, and an N-tuple of Helices: Explanatory Models for Analyzing the Knowledge-based Economy? // Amsterdam School of Communication Research (ASCoR), University of Amsterdam, 2011.
См.: Дрозд О.В. Кластерная политика как фактор пространственной организации национальной экономики: автореф. дис… канд. экон. наук. Астрахань, 2012; Михайлов А.С. Эволюция кластерной концепции в мировой науке // Экономикс. 2014. № 3. С. 6–13; Смородинская Н. Тройная спираль как новая матрица экономических систем // Инновации. 2011. № 4. С. 66–78.
