От Пасхи к Пасхе. Пособие по катехизации, или оглашению, составленное на основе многолетнего опыта в Феодоровском соборе в Санкт-Петербурге. Протоиерей Александр Сорокин

Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу От Пасхи к Пасхе. Пособие по катехизации, или оглашению, составленное на основе многолетнего опыта в Феодоровском соборе в Санкт-Петербурге - Протоиерей Александр Сорокин страница 6

От Пасхи к Пасхе. Пособие по катехизации, или оглашению, составленное на основе многолетнего опыта в Феодоровском соборе в Санкт-Петербурге - Протоиерей Александр Сорокин

Скачать книгу

(будь то священник или мирянин), то и здесь налицо широчайшее многообразие, несводимое к той или иной «единственно верной» схеме, «гарантированно эффективному» методу, бесспорной и универсальной модели оглашения. В том числе и то, что предлагается в данном пособии, не следует воспринимать как безупречную, безошибочную методу. Тем более что накопление огласительного опыта, исправление методических ошибок, внедрение новых находок продолжается в Феодоровском соборе и поныне, из года в год пополняясь новыми методическими приемами и содержательными уточнениями.

      И всё же рискнем утверждать, что при всём бескрайнем многообразии путей воцерковления есть определенные неминуемые вехи, обойти которые просто не удастся, если стремиться достичь главной цели – не только личной встречи со Христом, но и вхождения в Его Церковь.

      1.5. Катехизация – уникальная часть духовного пути человека, или почему необходимо длительное оглашение

      Почему не стоит торопить катехизацию или, иными словами, почему наиболее действенна длительная катехизация? Последнее словосочетание – «длительная катехизация», – похоже, уже стало устоявшимся термином, что само по себе при всём различном к нему отношении показательно. Косвенно или прямо это значит, что общественно-церковное сознание всё больше и больше проникается серьёзностью вопроса. Итак, почему именно длительная катехизация, а именно длящаяся в течение если не нескольких лет, как в древности, а хотя бы не менее полугода или года, является гораздо более предпочтительной, нежели две-три огласительные беседы в течение, соответственно, двух-трех недель до крещения (не говоря уже об одной-единственной разовой беседе непосредственно перед крещением)?

      Аргументы, или ответы, можно привести разные.

      1.5.1. Ответ первый: апелляция к истории

      В первые века христианства, до легализации Церкви, предкрещальная катехизация была длительной. Мы не берем, конечно, самые первые годы истории Церкви, описанные в Книге Деяний святых Апостолов, когда ни о каком продуманном продолжительном оглашении как о программе, системе, этапах и т. п. не могло быть и речи – не только потому, что они еще не успели возникнуть, но и в силу того напряженного эсхатологизма (ожидания скорого Пришествия Христова), который был свойствен первым христианам[6].

      Трудно ответить и на вопрос, насколько длительной была катехизация в последующие годы, так как база источников слишком бедна и недостаточна, чтобы делать уверенные выводы и обобщения. Где-то оглашение длилось сорок дней, а где-то и несколько лет. В любом случае для того, чтобы стать христианином, от человека требовалась готовность пострадать за свои убеждения, а точнее, смелость в принятии политически нелояльного решения (религиозная принадлежность в древности была одной из ключевых характеристик человека как гражданина), а церковь (община) должна была удостовериться в серьезности его намерений.

      Ситуация меняется начиная с IV века, когда

Скачать книгу


<p>6</p>

Впрочем, расхожий контраргумент против длительности оглашения в первоначальном христианстве, основанный на хрестоматийном примере эфиопского евнуха, крещеного в результате единократной беседы с Филиппом (Деян. 8), не так прост, как кажется на первый взгляд. Данный конкретный случай как раз таки и нельзя считать крещением без катехизации. Чем, как не катехизацией, было чтение евнухом Библии и притом, судя по всему, не первый день? – См. Хулап В., прот. Катехуменат в истории Церкви. / Церковный вестник, № 11. СПб. 2002. С. 49.