которая делает публичную речь риторическим событием.
Представляя несколько примеров проявления индивидуального ораторского стиля на фонетическом уровне, отметим, что в сферу рассмотрения были включены фонетические параметры, выделенные нами на основании сопоставительного анализа риторической и фонетической литературы: артикуляция, звучность, качество голоса, темп (скорость речи и паузация), тональные характеристики (уровень, диапазон), мелодический рисунок, особенности акцентуации.
Приведенные ниже примеры иллюстрируют своеобразие индивидуального стиля трех разных ораторов, которое проявляется и в выборе просодических средств.
Now the reason for this was | that in the middle of the 19th century | in Britain | there had been a very \ violent | debate | about the future of education | and | | the debate | had been | between two sides | | those | who | supported what was called | liberal education | and those who supported | scientifc education. | |
I’m sorry to be lecturing at the time of day | when all decent people | should be fast asleep on a halfday. | | I can tell you | it’'s my habit to sleep at this time. | | But I am standing up | and s diffcult to sleep standing up. | | But if you nod off | I shall understand very well. | | |
I could | I suppose | have given a quick account of the history. || I could have said what it was like to be a student here a hundred years ago. | | I could have told you about the famous people who’d come here. | | I could have told you about the great museums | and libraries | and college chapels | | but you could get all that out of guidebooks | | and you’ll be seeing most of these things anyway | during the next few days as you walk about. | | |
В основе просодического варьирования, относящегося к сфере самовыражения оратора, лежит целый ряд факторов, среди которых особое значение имеют психофизиологические особенности говорящего (возраст, пол, темперамент, строение речевого аппарата), уровень компетентности (научной, педагогической, риторической), отношение к теме выступления (наличие интереса – отсутствие интереса, вовлеченность – отстраненность), отношение к аудитории (открытость – закрытость, контактность – дистантность, симпатия – антипатия). Эти факторы определяют выбор предпочтительных для данного оратора дискурсивных стратегий (превалирование стратегий риторического давления или стратегий сотрудничества). В результате на фоне просодических признаков, которые можно считать инвариантными для академической публичной речи, наблюдаются вариативные признаки, являющиеся проявлением индивидуального стиля оратора. Важным в этой связи представляется замечание Т. М. Николаевой по поводу характера акцентного выделения в устном научном тексте. Определив основные тенденции как «феномены глобального характера», она подчеркивает, что в реальном тексте употребление акцентного выделения «факультативно и варьируется от говорящего к говорящему» [Николаева, 2004, с. 90]. Факультативность реализации и подверженность индивидуальному варьированию отличают и другие просодические параметры академической публичной речи.
В качестве иллюстрации приведем анализ выступлений трех ораторов, фонетическое поведение которых было оценено аудиторами как: 1) эффективное; 2) адекватное; 3) неэффективное.
1. Лектор – женщина, 50–55 лет. Аудитория средняя. Оценка аудиторов: фонетическое поведение оратора эффективно, оно полностью соответствует риторическим задачам (9 баллов по 10-балльной
