поэтому во всех странах с развитой рыночной экономикой существует строжайшее антимонопольное законодательство, полномочные органы, применяющие законодательные нормы, предусматривающие строгие санкции для нарушителей. При этом многие санкции, суровые сами по себе, еще и применяются по максимуму, что дает основания называть их «посланиями деловому сообществу» в том смысле, чтобы у других не было соблазна следовать их примеру.
Вновь необходимо сделать оговорку. Поскольку ни одна даже самая большая компания до конца не может быть уверена в своих незыблемых позициях (в конце концов, существует и международная конкуренция), она вынуждена тратить деньги на свое развитие, на содержание исследовательских центров и так далее. Но повторим – вынуждена. Вынуждена именно под страхом конкуренции, а также и для сохранения позитивной репутации, играющей в бизнесе огромную роль, ну и, разумеется, государственных мер воздействия.
В «монополистической» теме нельзя обойти стороной проблему естественных монополий. Действительно, ряд рынков предполагает наличие крупных и даже гигантских компаний (например, самолетостроение) или сам вид деятельности таков, что в нем может разместиться только одна компания (например, городской метрополитен, ведь в городе не может быть много маленьких метро). Но в этом случае такие компании становятся или государственными или находятся под жестким государственным контролем.
«Естественность» монополий вовсе не означает их право на безраздельную свободу рук на рынке. И уж тем более монополия не может претендовать на статус «естественной», если она осталась в отрасли единственной только потому, что все остальные или разорились, или их поглотила более удачливая компания. Государство в таких случаях, даже самое демократическое, вполне резонно принимает самые решительные меры. Так, в послевоенной Германии чудодейственность курса Людвига Эрхарда в значительной степени объясняется расформированием монополистических концернов и картелей, сложившихся на основе военно-промышленного комплекса, а уже потом всем остальным.
И еще один миф на тему монополии и формы собственности. Считается почему-то, что частная (акционерная компания) всегда работает лучше, чем государственная. На самом деле частная компания работает лучше только тогда, когда она попадает в реально конкурентную среду. Более того, монополистическое предприятие, находящееся в государственной собственности с общественной точки зрения более предпочтительно, чем частное, поскольку у государства все-таки присутствует какая-то доля социальной ответственности.
Экономика плановая
Но если экономика, основанная на рыночных принципах, содержит столько рисков, да еще грозит сорваться в монополию, не лучше ли придумать что-нибудь другое? Например, заложить «разумное», рациональное начало? И вновь обратимся к истории.
