«самоисправление», например «самоперевоспитание», «самовоспитание», «самореабилитация», «самокоррекция» и др., но развернутая дефиниция категории «самоисправление» не дается.
Собственно самоисправление осужденных (как педагогическая проблема) было рассмотрено пенитенциарной наукой в начале 90‑х годов XX в. (Г. П. Байдаков, А. В. Пищелко) [69; 85], а некоторые аспекты повышения мотивации к самоисправлению – в середине 70‑х годов XX в. (З. А. Астемиров) [4]. С тех пор не изучались не только методологические основы процесса самоисправления взрослых осужденных, находящихся в местах лишения свободы, но и целостно сам процесс (хотя в исследованиях процесс самоисправления называется – в основном в работах юридического профиля, – предлагаются некоторые принципы, методы). Другими словами, проблема самоисправления не рассмотрена с учетом развития науки и качественного изменения состава лиц, лишенных свободы (роста численности осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления, пополнения ИУ значительным количеством субъектов, которые до осуждения не имели профессиональных и трудовых навыков либо утратили их, а также характеризующихся высоким уровнем социально-педагогической запущенности, нуждающихся в получении обязательного основного общего образования и т. д. [51]).
Анализ современных подходов к проблеме самоисправления (и в теории, и в практике) позволяет констатировать, что большинство из них находится в русле двойной детерминации, поэтому подход двойной детерминации самоисправления мы определяем как традиционный. Но в некоторых работах традиционный подход к исправлению противопоставляется гуманистической парадигме[4] или же предлагается смена традиционного подхода. Так, профессор Э. В. Зауторова пишет, что действительность «…выдвигает новый взгляд на исправление осужденных, необходимы условия для самоопределения личности, активного включения ее в мир предметной, социальной и духовной культуры» [36, с. 153]. И. В. Никитенко в своем исследовании уже определенным образом противопоставляет традиционное исправительное воздействие и методику, основанную непосредственно на саморазвитии и самоисправлении личности [71, с. 27].
Интересно, что подобная тенденция отмечена нами и в исследованиях в области общей педагогики.
Таким образом, в научной литературе самоисправление признается значимым процессом. При этом в большинстве случаев осужденный определяется и объектом, и субъектом воспитательного или исправительного процесса. Провозглашаются субъект-субъектные отношения, но взаимодействие между сотрудниками и осужденными выстраивается (особенно в начале процесса) на субъект-объектной основе. Самоисправление называется заключительным этапом процесса исправления. Вопросы самодетерминизма осужденных не ставятся, хотя западными исследователями (L. Millward, S. Senker, K. Wright и др.) делаются попытки применить психологическую теорию самодетерминации к преступникам или осужденным (в основном несовершеннолетним).
В теоретических построениях переплетаются различные, часто противоположные подходы
Гуманистическая парадигма – способ постановки и решения проблемы с точки зрения значимости каждого человека, создания условий для его развития, учета его потребностей, уважения его прав и свобод, становления соответствующих межличностных отношений, необходимости перевода человека из объектной позиции в су-бъектную. Гуманность – это «…человечность, человеколюбие, уважение к достоинству человека» [103, с. 349]. Слово «гуманный» имеет латинскую основу (humanus), которая означает «…„человеческий“, „человечный“, „человеколюбивый“» [26, с. 205].
