к дифференцированной целостности. С.Н. Сурков при изучении формирования представлений о движениях показал последовательную смену фаз первичного нерасчлененного, далее расчлененного, и итогового детализированного образа [199]. Закономерность движения образа от общей формы предмета через отражение контуров деталей к целостному образу-представлению. подтверждается и на примере (воссоздание образа предмета на основе знаковой о нем информации (воссоздающее воображение). Г. Кирилова (по [365]) выделяет, например, следующие уровни его развития: а) образы смутные, неадекватные; б) образы более полные, но отсутствует их комбинация в соответствие с логикой предмета; в) образы дифференцированы и относительно содержательны; г) образы творческого воображения.
Вторичный образ на любой стадии развития является динамической подвижной структурой. «Стоит сделать попытку фиксировать какой-нибудь образ, чтобы убедиться в том, как он каждый раз на наших глазах изменяется, сдвигается, в какой-то мере трансформируется: то одни его стороны выступают на передний план, то другие; выступающие в один момент отступают, стушевываются, сходят на нет в следующий» [280, т. 1, c. 347].
Для изучения проблемы развития образной сферы человека теоретически значимы общие закономерности психического процесса25. Анализируя и обобщая их, Б.Ф. Ломов подчеркивал следующее важные для нас моменты [30, с. 48–49]: 1) прохождение ряда стадий, дающих все более адекватный образ реальности; 2) реализация как единство прошлого, настоящего и будущего; 3) обладание свойствами неадитивности, гетерогенности и недизъюнктивности (результат отражения мультипликативен); 4) детерминация психического процесса носит множественный характер и меняется в ходе отражения; 5) результат отражения становится предпосылкой его дальнейшего протекания; 6) каждый отдельно выделяемый психический процесс – момент движения психики в целом.
Закономерности создания вторичного образа, особенности его формирования и изменения соответствуют данным общим закономерностям. В частности, формирование вторичных образов определяются свойствами отображаемого объекта, условиями порождения образа, прежде всего спецификой деятельности с ее задачами и характеристиками самого человека. На разных фазах формирования образов мы имеем различное соотношение чувственного и понятийного. Так, высокая способность мысленного манипулирования во многом обязана вербальным структурам на завершающих фазах формирования образа. Е.Н. Сурков показал, что удельный вес понятийности (внешней и внутренней вербальности) увеличивается по мере развития образа-представления, программирующего и регулирующего сложнокоординируемые действия [199]. Значимо влияние сложности объекта26 и условий манипулирования им на уровне образов, которые могут определить возврат на более низкую фазу развития представлений (см. например, исследования П.А. Сорокун [89]).
Реальность на уровне образной сферы реконструируется,
Важна аналогия с перцептивной системой, которая проходит четыре стадии развития (они же четыре формы существования) [30, с. 172]: а) синтез исходных предпосылок восприятия (вторичного образа.
Изучение формирования образа сложного объекта дает дополнительные закономерности. Продемонстрирована[133а] гетерохронность становления образа: отставание операционального компонента от отражательного на первых двух стадиях. Наибольшей обобщенностью отличался, например, образ начальной стадии, наименьшей – образ промежуточной стадии. Сложность образа возрастала к промежуточной стадии и убывала на завершающей. Наименьшим разнообразием обладал многокомпонентный образ промежуточной стадии, наибольшим – образ итоговой стадии.
