в тех областях, откуда к ним пришла информация. В средствах массовой информации иногда проводятся обсуждения новых фильмов, но для поддержания интереса к обсуждению в нём участвуют люди с противоположными точками зрения, никто не подводит итог обсуждению, поэтому зритель остаётся дезориентирован в плане своих действий, он может поступать после просмотра и обсуждения фильма как угодно. Такой подход создаёт уют в обществе: каждый поступает так, как хочет. Но становится невозможной централизованная политика, общество не мобилизовано на достижение каких-то общих конкретных целей, поэтому развивается медленно по 0,5 % прироста к валовому внутреннему продукту в год. Компромиссным решением между необходимостью возникновения и продвижения новых передовых решений и защитой населения от информационного оружия является открытое рецензирование, при котором вместе с фильмом, художественным или музыкальным произведением и т. п. публикуется рецензия на него с указанием замеченных рецензентом недостатков и фамилии автора рецензии. Авторами открытых рецензий следует делать людей в возрасте старше 45 лет, которые имеют достаточный жизненный опыт и начитали много литературы за долгую жизнь, чтобы полноценно критиковать авторов произведений. Назначение платы за рецензию могло бы также поправить материальное положение гуманитарной и технической интеллигенции, которая в вузах имеет низкие доходы и могла бы подрабатывать, делая рецензии.
Из-за того, что отсутствовали открытые рецензии советская цензура имела четыре недостатка.
1. Она была назойливой. Когда цензоры решали вырезать из фильма какой-нибудь эпизод, кинорежиссёр не мог отказаться. Это, разумеется, вызывало возмущение. Прототипом современной цензуры могут стать устрашающие надписи на пачках с сигаретами. Такие же надписи можно ввести, например, на видеодисках, в афишах и в рекламных роликах фильмов, на обложках книг и т. п., что данный фильм, данная книга или иное произведение опасны для психики, степень опасности может быть определена и надписана по пятибальной шкале. Культуроведы могли бы определить степени опасности конкретно для всех видов искусства и техники. Тогда, когда цензура будет просить режиссёра вырезать какой-либо эпизод из его фильма, он будет вправе отказаться, но тогда на афишах фильма будет проставлена его степень опасности, а фильм или иное произведение будет продемонстрировано зрителям полностью, как задумали сценарист и режиссёр или иной автор. Но далеко не все фильмы содержат нарушающие психику эпизоды. Для большинства фильмов, или литературных произведений, или записей песен, или картин достаточно разместить рецензию одного рецензента, защищающего интересы страны. Тогда, прочтя её, зритель, читатель или слушатель сможет обратить внимание на те стороны информационной продукции, которые он по невнимательности или неопытности не заметил и мысленно не отторг от себя. Благодаря тому,
