не до разговоров в спальнях.
Я не рассматриваю гибридные режимы по типу монархии и ей подобных. Потому логика простая. При монархии власть, как и при автократии, в руках у одного человека. Особенность в том, что монархи передают эту власть по наследству своим детям, но эта деталь не сильно важна. Тем более, если учесть то, что передача власти по наследству, так или иначе, присутствует и в автократиях. За разницей, что автократы не всегда передают её своим детям. Но всегда стремятся передать доверенному лицу, как правило, очень близкому и вхожему в узкий круг. Что по своей сути одно и то же.
Итак, представим, что вы живете в демократической стране. Мы возьмем демократическую страну «Z», причем возьмем мы её непосредственно в вакууме. Т.е. представим, что ей уже много лет, это сильная классическая демократия с устоявшимися институтами. О том, как захватывать молодые демократии, т.е. режимы по сути своей переходные, мы поговорим позже.
Какой основной минус и слабая сторона любой демократии? Перестаем принимать таблетки от шизофрении и принимаем горькую правду, желательно запив её не менее горькой стопкой водки.
Власть народа – не более, чем устоявшийся миф. Стоит он на иллюзии выбора. Электорат, от воли которого зависит легитимность демократического режима, искренне верит, что этот самый выбор действительно его и не был ему навязан извне бесконечной пиар машиной и медиаресурсом, на который заинтересованные лица готовы тратить миллиарды, лишь бы внушить человеку свои взгляды и интересы. Демократии по сути своей в современном мире не существует, а те режимы, которые гордо называют себя демократическими – не более, чем лицемерная фальшь, истинная власть которой сосредоточена, как правило, в руках крупного бизнеса. Заметьте, что сейчас через популярную культуру нам прививают любовь к киберпанку. Мир будущего, власть в котором сосредоточена в руках у крупных корпораций. Правда в том, что это будущее уже давно наступило, и сейчас, видимо, народ подготавливают к новой норме – а именно что к выходу из тени реальной власти, которая стоит за демократическими политиками. Вопрос в том, почему так происходит и почему бы им и дальше не сидеть в тени? Всё очень просто. У любой системы есть минусы. И, несмотря на то, что реальной власти народ не имеет, он искренне убежден, что это не так. Более того он готов эту правоту отстаивать, иногда разнося в пух и прах целые районы в крупных городах. И, человек, заручившийся поддержкой в таком обществе, может представлять реальную угрозу. Яркий пример – Дональд Дак. Миллиардер, имеющий доступ ко всем инструментам необходимым для прихода к власти и сумевший успешно ими воспользоваться и стать президентом в Соединенных Штатах. Однако, он так же стал и единственным президентом в новейшей истории, которого вышвырнули спустя всего один срок механизмами внутри клановой борьбы и медийной дискредитации. Очевидно, для системы он был чужим. Он не развязывал новых военных конфликтов, не сеял внутренний раздор в обществе, и в целом был невыгоден шизофреническому
