оценки сущности диктаторских режимов в Восточной Европе нет единой позиции. Одни историки, подчеркивая ряд общих черт восточно-европейских диктатур с фашистскими режимами Гитлера, Муссолини и Франко (сосредоточение власти в руках вождя или монарха, ограничение функций представительных органов, террор против левых и запрет компартий, национализм), оценивают их как военно-фашистские. Такую позицию можно встретить в «Кратких историях…» стран Восточной Европы[1]. Другие склоняются к тому, что их скорее следует называть авторитарными[2]. На наш взгляд, диктатуры Восточной Европы отличают от классических фашистских образцов такие черты, как:
• отсутствие массовой правящей фашистской партии. Многие фашистские партии, например «Скрещенные стрелы» или «Железная гвардия», сотрудничали с диктаторами, но не находились у власти. Их лидеры не стали фюрерами своих наций и государств;
• узость социальной базы режимов, опиравшихся на военщину, аристократию и крупный капитал, предопределила их слабость;
• сохранение в ряде стран элементов парламентаризма, легальной оппозиции.
Раздел 3
Восточная Европа после окончания Второй мировой войны
3.1. Народно-демократические революции 1944–1948 г. Образование «восточного» блока
Вопрос об оценке событий, происходивших в странах Восточной Европы после второй мировой войны, у современных историков вызывает серьезные споры. В начале 90-х годов под влиянием политических событий рядом авторов была высказана точка зрения, что перемены в восточно-европейских странах не носили революционного характера, а были результатом насилия извне, принесены на «советских штыках»[3]. В настоящее время, после выхода серьезного исследования Т. В. Волокитиной., Г. П. Мурашко, А. Ф. Носковой «Народная демократия: Миф или реальность?»[4], более обоснованным представляется высказанное в названной работе мнение о том, что после второй мировой войны в восточноевропейском регионе произошли серьезные перемены, подготовленные внутренними причинами[5]. Внешний фактор (наличие советских войск в ряде стран) сыграл свою роль, но не был определяющим.
Вместе с тем продолжается спор о характере произошедших революций: были ли это революции, направленные на установление нового социалистического строя, или же они имели национально-демократический характер и лишь в дальнейшем переросли в социалистические?
Особенности развития Восточной Европы в предвоенные и военные годы привели к тому, что в ходе послевоенных преобразований решались как национально-освободительные, демократические, так и социальные задачи. Наиболее значимыми являются такие особенности, как:
1) экономическая отсталость стран региона, являвшихся в основном аграрными, в лучшем случае – аграрноиндустриальными;
2) оккупация
Краткая история Венгрии ⁄ Под ред. Т. М. Исламова. – М., 1991. -С. 378; Краткая история Румынии ⁄ Под ред. В. Н. Виноградова. – М., 1987. -С. 344–354; Краткая история Болгарии ⁄ Под ред. Г. Т. Литаврина. – М., 1987. – С. 380, 392–402.
Проблемы кризиса буржуазного политического строя: Страны Центральной и Юго-Восточной Европы в межвоенный период. – М., 1984.
Новопашин Ю. С.У разбитого корыта // Россия. – 1990. – № 1;
Волокитина T. В., Мурашко Г. П., Носкова А. Ф. Народная демократия: Миф или реальность? – М., 1993.
Там же. – С. 6–7.
