договора остались без изменений, реальная политика расширения НАТО претерпела весьма существенную эволюцию. Геостратегические соображения (хотя все еще важные) перестали быть преобладающим мотивом, в то время как либерально-демократический критерий приобрел большее значение. С 1990-х годов эволюция от сугубо военного альянса к региональной политической организации, организации безопасности с более широким международным предназначением отражалась также и на практике расширения НАТО. Расширение НАТО, которое предшествовало расширению Европейского союза и в большинстве случаев поддерживалось им, способствовало демократическому транзиту в Южной Европе и укрепляло молодые демократии в Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европе. Альянс внес значительный вклад в преодоление идеологических антагонизмов в Европе и сгладил резкое разделение «Восток–Запад». Однако бывший «железный занавес» явился выражением не только идеологической конфронтации между либерализмом и коммунизмом, но также, и даже в большей мере, борьбы за власть между Западом во главе с Соединенными Штатами, с одной стороны, и Советским Союзом, где доминировали русские, – с другой. Этот второй антагонизм не мог исчезнуть вместе с крахом коммунизма в России, а лишь приобрел иную, более мягкую форму как новый конгломерат сотрудничества и конфликтов между расширенным Альянсом и Российской Федерацией. Эти взаимоотношения преимущественно и будут определять вероятность и границы дальнейшего наступления НАТО на пространство «ближнего зарубежья» России.
Asmus R. D. Opening NATO’s door. – N.Y.: Columbia univ. press, 2002.
The Challenge of NATO enlargement / Ed. by Bebler A. – Westport, CT: Praeger, 1999.
Congressional presentation for foreign operations for fiscal year 1998 / US Secretary of State. – Wash.: Gov. print. off, 1997.
Die Debatte über die kosten der NATO-Osterweiterung / Ed.by Pradetto Au. and Alamir F. M. – Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 1998.
The effects of enlargement on bilateral relations in Central and Eastern Europe / Ed.by Wohlfeld M.; WEU Institute for security studies. – P., 1997. – June. – (Chaillot paper; N 26).
European security and NATO enlargement: A view from Central Europe / Ed. by Blank. S. J. – Wash., DC: Strategic studies institute, 1998.
Hungary and NATO / Ed. by Pietsch L. – Budapest: Hungarian Atlantic council, 1998. – (Euro-Atlantic library; I).
NATO Handbook. – Brussels: NATO office of information and press, 2006.
NATO in the 21st century, NATO parliamentary Assembly, October 2, 1998. – Mode of access: http://www.nato-pa.int/Default.asp?SHORTCUT=340
NATO, France, Alliance Atlantique, Spring 2009. NATO’s anxious birth. The prophetic vision of the 1940s. / Ed. by Staercke de A. – L.: NATO review, 1985.
NATO’s anxious birth. The Prophetic vision of the 1940s / Ed. by Staercke de A. – L.: NATO review, 1985.
Pierre A. NATO at fifty. New challenges, future uncertainties.: Special report. – Wash., D C: US institute of peace, 1999.
Rationale, benefits, costs and implications. Report to the Congress on the enlargement of the North Atlantic Treaty Organization / Released by the Bureau of European and Canadian Affairs, U.S. Department of State. – Wash., 1997.– February 24.
Simon J. NATO enlargement and Central Europe: A study in civil-military relations. – Wash.: NDU press, 1996.
Study on NATO enlargement. – Brussels: NATO, 1995. – September.
Szayna Th.S. NATO enlargement 2000-2015. Determinants and implications for defense planning and shaping: Project Air Force. – Arlington: RAND, 2001.
Выбор Франции: «Атлантизм» с «европейским подтекстом»
Аннотация. В статье вскрываются мотивы, лежащие в основе французской политики по отношению к США и НАТО на протяжении последних сорока лет. Автор освещает исторические предпосылки, современное состояние и основные направления политики Франции в отношении НАТО в контексте
