вернемся к нашим подсчетам. Я насчитала у нашего Анатолия Сергеевича три источника дохода.
– Да, я тоже. Смотри, что получается. За поддержание сайта и сопровождение экспертов – один; за так называемую деятельность с авторами произведений искусства – два; и за тренинговые сборища – три.
– Думаю, для начала неплохо, но мы чего-то не учли.
– Да-а?.. – в своей неповторимой манере произнесла Рита. Она делала это так непринужденно, растягивая коротенькое слово, что создавалось впечатление о длинном и вполне содержательном комментарии. Возможно, здесь все дело в вопросительной интонации в конце, которая завершала глубокомысленное высказывание. – А по-моему, мы все перечислили.
– Просто у меня вызывает удивление выступление некоторых участников семинара.
– Ты о чем?
– Такое впечатление, что текст им дается с трудом, иногда кажется, что выступающий не сам его составлял.
– Ты была всего на одном семинаре, а уже делаешь такие выводы. Хотя в этом что-то есть.
– Рита, вроде мы с тобой обо всем правильно рассуждаем, но время для выводов еще не пришло, – Наталья решила переключить разговор в другое русло. – Я лично с интересом жду следующего заседания и собираюсь не просто присутствовать, а выступать.
– Понимаю. Тем более что, когда мы уходили, Анатолий Сергеевич вполне ясно высказался и пригласил вас с Ольгой на следующий семинар.
Это обсуждение показало, что она сделала правильный выбор: подруге явно понравилось, и она выразила свое желание продолжать эти заседания. Будет ли ходить ее дочь, Ольга, Маргариту сильно не занимало, дальше видно будет.
Глава 3
Август 2018 г. Лингвистическая экспертиза
Время пролетело незаметно, примерно через месяц Анатолий Сергеевич назначил очередное заседание клуба. В плане, который он выслал участникам, оказалось несколько вопросов без конкретных фамилий, Наталья выбрала один из них и начала всерьез готовиться. Он звучал так: «Нужен ли новый комитет в Госдуме по лингвистической экспертизе?». А сам семинар будет посвящен управлению языком как одной из задач законодательной власти.
Конечно, тема звучала странно, особенно относительно задач клуба. Все-таки это слишком узкоспециальные вопросы, но выбора у нее не было, приходилось брать, что есть.
Для Натальи «всерьез» прежде всего означало ознакомиться с имеющимися документами. Да, конечно, серьезный подход ко всему сильно осложнял ее жизнь, но от себя не уйдешь. Пришлось раскопать методические рекомендации Государственной думы по лингвистической экспертизе законопроектов. Оказывается, наша прекрасная дума озаботилась этим вопросом еще несколько лет назад. В выпущенных документах она учла практически все, поэтому сразу же возникали простые вопросы. Зачем снова ворошить эту проблему? Почему законы Госдумы нас так сильно удивляют? Обеспечит ли эта так необходимая и долгожданная лингвистическая экспертиза качественный и непрерывный законотворческий процесс? Похоже,
