достижениями мировой цивилизации – компьютерами, информационными системами, средствами телекоммуникаций и т.п. в той мере, в какой доходы от сырьевого экспорта позволяют нам все это закупать. Или отчасти собирать в России из компонентов, произведенных за рубежом. В лучшем случае мы сохраняем способность производить вооружения и оборудование в основном для внутреннего потребления. В сущности, примерно такой выглядит Россия уже сегодня и, с поправкой на технический прогресс, выглядела в начале века. Только вместо нефти экспортировала зерно» [Ясин, 2001].
В свете вышесказанного, не удивляет то, что ко времени проведения Ярославского политического форума осенью 2010 г. среди практиков и экспертов сложился консенсус в пользу признания активной роли государства в качестве императива успеха модернизационного проекта. Не случайно и то, что основная секция Форума была названа «Государство как инструмент технологической модернизации». Иными словами, российское государство сегодня представляется главной (но, безусловно, не единственной) движущей силой развития процессов в стране, способных «поломать» статус-кво сырьевой ориентации бизнеса и экономики в целом. Однако любые практические меры по модернизации существующего государства в России потребуют значительных усилий и времени. Кроме того, для территориальной целостности такой многообразной и огромной страны, как Россия, попытки модернизации государства сопряжены со значительными рисками для политической стабильности.
В своей нынешней форме российское государство неэффективно, неподотчетно и слабо предсказуемо. Государственная коррупция стала системным явлением. Государство, что не менее важно, не в состоянии гарантировать соблюдение прав собственности. Таким образом, российское государство является одновременно и основным препятствием для модернизации, и своего рода «мотором» для политической и экономической трансформации и технологического прорыва. Но – не в нынешней форме. А потому основная задача заключается в изменении самого государства.
В некоторых странах государство настолько слабо, коррумпировано, неэффективно и нацелено на обслуживание узких «специальных интересов», что любая попытка политических лидеров изменить ситуацию в лучшую сторону ведет лишь к напрасной трате ресурсов и еще большей коррупции. Отсюда возможный вывод для России: любые, даже самые «благонамеренные», действия властей обречены на весьма ограниченный успех в том случае, если не модернизировано само государство – более эффективное, менее коррумпированное, стимулирующее конкуренцию, обслуживающее более широкие общественные интересы. Однако – и в этом одна из основных трудностей перехода – существующая в России модель «центр – периферия» поддерживает как раз существующее «плохое» государство, поскольку:
– не поощряет, а препятствует развитию конкуренции между регионами и городами;
– фиксирует
