Союзе [Holmes, 1986].
8
Например, у Р. Престуса [Presthus, 1964] тестирование основных методов исследования власти стало одной из двух основных заявленных им целей собственного исследования. Сравнительный анализ различных методов стал предметом специального исследования Л. Фримена, Т. Фараро, У. Блумберга и М. Саншайна в Сиракузах (Нью-Йорк, США), которое продемонстрировало зависимость выявленных типов лидеров от метода исследования [Locating leaders in local communities: a comparison of some alternative approaches, 1963, p. 791–798].
9
Например, у Даля нормативный подтекст обнаруживается уже в самой первой фразе его книги: «Кто правит в политической системе, где практически все взрослое население имеет право голоса, но знания, богатство, социальные позиции, доступ к официальным лицам и другие ресурсы распределены неравномерно?» [Dahl, 1961, p. 1].
10
Ее пик пришелся на середину 1960-х – начало 1970-х годов.
11
Ни Хантер, ни Даль, ни их последователи прямо не заявляли о том, что результаты их исследований могут быть непосредственно использованы для объяснения распределения власти в других городских общностях. Однако это в значительной степени подразумевалось, о чем свидетельствуют не только «обезличенные» названия городов, в которых проводились исследования, и указания на их «типичность», но и характер полемики по поводу полученных результатов и их интерпретаций.
12
Т. Кларк и его коллеги выделяют четыре важных направления изучения городской политики: (1) политическое лидерство и результаты функционирования политической системы; (2) административный процесс и организация сферы услуг; (3) политические предпочтения и участие граждан; (4) изменения в составе населения и экономическая деятельность [Urban policy analysis: a new research agenda, 1981, p. 23–78; Clark, 1985, p. 437–455].
13
О различении понятий «гражданское участие» и «гражданское действие» см.: [Патрушев, 2009].
14
О когнитивных фильтрах см.: [Oxford handbook, 2006, р. 65].
15
Понятие легитимных порядков значимости ценностей или критериев оценки было впервые использовано Л. Болтански и Л. Тевено в совместной работе [см.: Boltanski, Thévenot, 1991].
16
Об онтологическом стиле мышления см. [Хлопин, 2001].
17
Интересные наблюдения о процессе рефрейминга сделаны К. Клеман [см.: Клеман, Мирясова, Демидов, 2010, c. 340–341, 367–371].
18
О генерализации доверия и его роли в становлении современного общества см. [Гудков, 2009, c. 18].
