все люди и все богатства находились в собственности властителя.
Ну, казалось бы, что нам до старой деспотии, когда мы тут с демократией разобраться не можем? Не будем спешить с ответом. Посмотрим еще раз внимательно на нас самих и давних предков, сравним.
В деспотическом государстве царь занимал исключительное положение. Он считался, по крайней мере, формально, единственным собственником всей страны, во время войн стоял во главе армии, был высшей инстанцией в суде, к нему стекались налоги, он организовывал ирригационные работы, являлся верховным жрецом, посвященным во все таинства. Стабильность деспотий поддерживалась и за счет веры в божественное происхождение царя. В Египте, например, фараон именовался не только Владыкой Обеих Земель, т. е. Южного и Северного Египта, но и живым воплощением бога Хора, владыки небес.
Это было почти повсеместное явление. Когда цари издавали законы, то центром была их власть. Законы вавилонского царя Хаммурапи (1792–1750 до н. э.), одного из величайших законодателей древности, начинаются с того, что он возвещает: боги передали ему власть, чтобы он защищал слабых, вдов и сирот от притеснений.
Это ж очень благородно, даже по-отечески, верно? И подходит для всех времен. Наверное, поэтому мы и в наши дни часто слышим призывы к “сильной руке” и не обязательно из уст сегодняшних диктаторов – то, что такие есть, думается, сомнений не вызывает.
В другом письменном памятнике, написанном от имени одного из правителей древнего Египта, говорится о том, что царь должен заботиться обо всех подданных, а не только о вельможах, ибо все люди – “стадо бога”, “подобия, вышедшие из его плоти”.
Закон оберегал частную собственность и сурово карал за кражу или порчу чужого имущества. Законы охраняли целостность семьи, наказывая за измену и слишком жестокое обращение с домочадцами.
Даже рабы при всей тяжести их положения имели определенные права. В Египте они могли искать убежища в храмах и жаловаться на жестокость своего господина. Домашним рабам, как правило, позволялось иметь семью и имущество, а иногда и свой дом.
Разумеется, государство, являясь инструментом власти государя, распределяло богатства и гарантии в обществе весьма не равномерно. И это было одной из причин борьбы и противостояний внутри государств.
Власть, как правило, не нуждалась в активности общества, ей требовалось, в основном, подчинение. И даже в тех редких случаях, когда государству нужна была сплоченность общества, инициатива шла сверху.
Таким образом, при всех различиях между древними цивилизациями пространство свободы в них для основной массы людей было заметно ограничено; между государством и обществом была огромная пропасть: общество было немо, оно почти не имело возможности участвовать в управлении, влиять на решения государства. Недовольство выражалось в восстаниях и бунтах, ибо другого средства “оценить” государство и проявить свое собственное отношение к тому, каким оно должно быть, не было придумано (почти все как у нас в наше
