выводов
и не отвергать идею до того,
как по-настоящему разобрался.
Как разобраться по-настоящему? Спросите себя: «Я не согласен с тем, что имелось в виду, или с тем, как я это понял? Автор хотел сказать именно это или что-то другое?»
Например, человек читает: «Не надо ни с кем спорить». Вроде простая фраза. Но человек понимает её так: «Надо со всеми соглашаться». Но это не одно и то же. Ты можешь не соглашаться, но при этом не спорить. Предложение «не спорить» не означает пойти на уступку или делать то, что хотят другие, но у многих в голове возникает именно такое толкование.
Когда возникает сопротивление, скажите себе: «Может ли то, что я представил, отличаться от того, что имелось в виду? Мог ли автор подразумевать что-то другое – не то, как я понял? А вдруг в моей жизни что-то прояснится, когда я увижу это иначе? Ведь я всё равно ничего не теряю – мою старую картину мира никто у меня не отнимет».
Один мой ученик описывал этот мыслительный процесс так: «А что, если наставник дело говорит, а тараканы в моей голове устроили бунт?» Его прогресс впечатляет. Такой подход может помочь и вам.
Ловушку несогласия обсудили. Но есть другая. Что, если нет никакого сопротивления?
Ловушка согласия. Она намного коварнее, потому что незаметная. Например, человек читает «Не надо ни с кем спорить» и думает: «Конечно! Нужно игнорировать идиотов! Я так и делаю». Но это снова не одно и то же. Автор имел в виду не это.
Легко проскочить мимо новой мысли, приняв её за другую – ту, которая хорошо известна. И если в первой ловушке можно не докопаться до сути из-за мысленного спора с автором, то, попав во вторую, можно усыпить себя согласием. Такое согласие оставит в голове всё как есть, и результата снова не будет.
Это легко может произойти, потому что нам свойственно искать подтверждение своей картины мира. Мы так делаем себе приятно – думаем, что правы, радуемся и идём дальше, даже если поняли неверно. Но это возвращает нас к вопросу: «Кому от этого лучше, если я пойму не то, что имелось в виду, и останусь со своими старыми представлениями?»
Если вы заметили в себе: «Это же очевидно! Ничего нового. Я давно это знаю и людям об этом говорю», скажите себе: «Что, если я понял не то? Или то, но сам делаю иначе… Я сделал упражнение? Попробую сделать ещё раз. Как я могу проверить, что до меня дошло? Что я сегодня сделаю по-другому и за чем понаблюдаю?» Такой подход делает нас обучаемыми и повышает шансы изменить то, что мы хотим.
И конечно, эту книгу не стоит читать методом скорочтения. То, что в ней написано, поможет, только если вы это прочувствуете. Это тренажёр управления своим состоянием, а оно меняется не так быстро, как мы можем скользить по страницам. Чем медленнее вы продвигаетесь, тем больше шансов себе даёте.
Итак: если вы хотите реальных изменений, не спешите прочитать книгу побыстрее. Лучше по одной или по две главы за раз, чтобы успевать переваривать. И не спешите с выводами. Не торопитесь
