осужденных за порнографию, содержанием которой являются психические аномалии, к принудительному лечению в «психушке» на тот же срок, – прим. автора].
Ею также обосновывается необходимость включения в главу 25 УК РФ ст. 242-1 «Распространение легальных порнографических материалов или предметов среди несовершеннолетних» в следующей редакции:
1. Распространение легальных порнографических материалов или предметов среди несовершеннолетних – наказывается арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет [т.е. Булгакова О.А. развратные действия, предусмотренные ст. 135 УК РФ, превратила в 5 лет лишения свободы! – прим. автора].
2. То же деяние, совершенное педагогом или иным лицом, на которое возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего – наказывается лишением свободы на срок от пяти до восьми лет.
Таким образом, Булгакова О.А. одним росчерком пера поставила под уголовный запрет аномалии психики с теорией катарсиса, игровое насилие, жестокое обращение в художественных фильмах, сексуальные оргии Калигулы, а также все вместе взятое, но нарисованное с помощью компьютера или обыкновенных карандаша, кисти и т.п. Спрашивается, стоило ли ради этого писать целую диссертацию?
10) Денисенко М.В. Уголовная ответственность за незаконное распространение порнографических материалов или предметов: Дис. … канд. юрид. наук. – М., 2004, 182 c. (РГБ ОД, 61:05-12/195)
В диссертации, выдвинутой на защиту в 2004 г. в Московском университете МВД РФ, совершенно не упоминается ст. 242-1, дополненная в УК РФ в декабре 2003 г. (введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ). Совершенно непонятно, как с таким существенным недостатком диссертация вообще была защищена. Более того, на основе указанной диссертации в соавторстве с Р.Б. Осокиным М.В. Денисенко в издательстве все того же МосУ МВД РФ «Щит-М» в марте 2005 г. тиражом в 500 экз. было издано без всякой доработки совершенно бездарное и заведомо устаревшее «учебное» пособие для студентов (слушателей), преподавателей и сотрудников правоохранительных органов, которое по-прежнему не содержало даже намеков на ст. 242-1 УК РФ. Следует также отметить, что гр. Денисенко был явно непонаслышке знаком с моей дипломной работой и беззастенчиво без всяких сносок переписал из нее часть текста (см., например, с. 62-63, 70-71 «учебного» пособия).
Общим недостатком вышеприведенных двух работ является отсутствие у исследователей специального образования в области культурологии, искусство- и религиоведения.
В своем научном докладе, озаглавленном «Развитие уголовного законодательства об ответственности за порнографию», на IV международной научной конференции РГГУ (Москва, 28 мая 2002 г.) М.В. Денисенко, в частности, сообщал: «Для законодательных актов об уголовной ответственности за действия с произведениями сексуального характера [довоенного] периода [XX века, – прим. автора] в качестве общих черт могут быть названы следующие:
– в перечисленных законах отсутствовало единообразие терминологии в обозначении предметов преступления
