тех, кому планируем делегировать управленческие функции.
Собственно, такой выбор мы с вами совершаем всегда, начиная с общего собрания дачного кооператива, лидера, когда идем в поход, при переизбрании депутатов или главы государства и так далее. Затем наблюдаем и оцениваем эффективность выбора. В зависимости от результатов принимаем решение, продолжить доверять власти или нет. Чаще бываем недовольны и переизбираем. Так все происходит в цивилизованном обществе.
Но есть сообщества, где передача управленческих функций происходит совершенно по-иному. Находится «герой», который забирает власть физической силой или даром убеждения. Народ безмолвствует, радуясь тому, что кто-то взял на себя ношу отвечать за всех, совсем не интересуясь, а способен ли кандидат решать поставленные задачи. Затем, не достигнув ничего, все пожинают плоды своей отстраненности. Так происходит в силу того, что чаще всего к власти рвется субъект недалекий, а общество не готово к выбору.
На вопрос «А как вы могли выбрать такого?», как правило, отвечают: а мы не разбираемся в этом и никак не можем определить, кто может с этим справиться, поэтому и выбирали того, кто громче кричал, и так далее.
Как мы знаем, есть разные сценарии делегирования управленческих функций. Я привел их простую систему. Предлагаю рассмотреть стандартные варианты.
Нулевой – когда ни у кого в социуме не возникает потребности выбрать лидера. В этом случае мы видим бессистемно двигающуюся группу людей без каких-либо результатов.
Первый – пассивное делегирование. Результат: власть, как правило, переходит некомпетентному человеку, который либо сам вызвался быть лидером и никто не протестовал, либо не возражал, когда ему передавали бразды правления. Естественно, такой человек не способен привести команду к цели. Соответственно, хаос и вместо развития деградация.
Второй – социум хотел бы правильно выбрать лидера, но не имеет должных компетенций по оценке эффективности, хотя и старается выработать необходимые критерии для правильного выбора лидера, плоды работы которого могут всех удовлетворить. Результаты за редким исключением следующие: цели достигнуты частично, развитие слабое, а иногда его и вовсе нет. Растет недовольство. Множатся конфликты и так далее, и мы опять выбираем лидера. И это повторяется все чаще и чаще.
Третий вариант – мы точно знаем, как и кого надо выбирать. Разработаны правильные критерии отбора и оценки эффективности. Результат: планируемые цели достигнуты. Переизбрание на следующий срок происходит быстро и формально, так как нас всё устраивает и все счастливы.
Как мы видим, социальные группы, которые, прежде чем приступить к чему-либо, определяют необходимые критерии, сознательно выбирают лидеров, как правило и добиваются успеха. А те, кто умеет этот выбор сделать лучше, и достигают заоблачных высот.
