отдельным конкретным предметом или вещью, строго в соответствии с его функциональным предназначением, но никак не каким-то показателем стоимости. Причем пользоваться заводом, яхтой нельзя, можно только их использовать для производства чего-либо. Причем не для производства прибыли, или опять же стоимости, как это трактуется сейчас, а для производства конкретной овеществленной продукции или услуги: хлеба, танков, книг, прогулки. Более того, использовать такие объекты как завод, яхта, здание, корабль, землю единолично нельзя, для этого требуется целая команда помощников, иногда в несколько десятков, сотен и тысяч человек (если это яхта, организация или завод) Таким образом, применять термины, означающие пользование, или использование, можно только по отношению к отдельным конкретным натуральным, овеществленным предметам-вещам, включая и духовную продукцию, имеющими соответствующее функциональное обозначение (название) и материальную (овеществленную) форму. Таким образом, национализация промышленности в действительности представляет собой просто исключение бессмысленного понятия собственности и не экспроприацию (отъем) этой стоимости собственности у капиталистов, а также передачу права принадлежности и пользования всеми овеществленными конкретными объектами материально-технической базы жизни и деятельности урбанизированных и сельских поселений, всего, созданного на земле трудом людей в текущем и предшествующие периоды жизни, включая и антропогенную среду обитания и систему техноценоза, в общее пользование, независимо от их абстрактной стоимости[13].
Точно так же использовать применительно к понятию «собственность» термина «управление» как систему различных классов и видов управленческой (разумной) деятельности, нельзя, так как управлять даже овеществленным предметом, а тем более его стоимостным показателем, невозможно. Управлять можно только людьми. Потому что управление представляет из себя целый комплекс духовных когнитивных операций мыслительной деятельности человека.
Термин «собственность» в определенной степени является некорректной и вульгарной заменой синонима понятия «авторство». Однако понятие «авторство» даже применительно к идеальным, духовным результатам деятельности: идеям, законам и закономерностям, формулам, фразам и высказываниям, теориям, произведениям литературы, музыки, искусства и т. п. не бывает и не существует, т. к. в чистом виде авторскую идею невозможно выделить как индивидуальный результат: в ее основе всегда лежат идеи других людей, и она всегда объективно представляет собой системный результат многих идей. Более того, все авторские идеи реально могут быть представлены только в материальном овеществленном виде, на материальных носителях, т. е. в виде результата кооперативной деятельности. Парадокс духовной продукции заключается в том, что она может существовать только в овеществленной материальной форме и никак иначе, но при этом абсолютно
Кстати, в настоящее время, как сторонники частной собственности, так и сторонники социалистической идеи общественного устройства, под национализацией понимают именно экспроприацию частной собственности капиталистов как стоимости и превращение ее в общественную собственность путем разделения этой
