Влияние следственных ошибок на ошибки суда. А. Д. Назаров

Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Влияние следственных ошибок на ошибки суда - А. Д. Назаров страница 28

Влияние следственных ошибок на ошибки суда - А. Д. Назаров Теория и практика уголовного права и уголовного процесса

Скачать книгу

ножа в снег (обвиняемый этого не отрицал, заявляя, что не помнит, куда он дел нож); активные мероприятия по поиску ножа не предпринимались.

      Рассмотрение дела в суде проходило весной. К этому времени снег растаял и невдалеке от места происшествия гражданами был обнаружен кухонный нож, который был ими представлен в суд. Х. его опознал по имеющимся индивидуальным признакам и суд в процессе судебного следствия, осмотрев данный нож, приобщил его к делу в качестве вещественного доказательства. Так в суде был восполнен пробел предварительного следствия[49].

      Неполнота следственного материала влечет за собой и неустановление обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

      В ходе анализа изученных уголовных дел мы пришли к выводу, что пробелы в доказательствах проявляются в дефиците доказательств и их противоречивости. Под дефицитом доказательств следует понимать их недостаточность для установления всех элементов либо какого-нибудь элемента предмета доказывания по конкретному уголовному делу.

      Рассмотрим пределы и способы восполнения пробелов предварительного расследования при назначении судебного заседания.

      Согласно п. 1 ч. 1 ст. 232 УПК РСФСР судья (не по собственной инициативе, а по ходатайству какой-либо из сторон) направляет дело для дополнительного расследования в случае неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, которая не может быть восполнена в судебном заседании.

      В юридической литературе предложены различные критерии, по которым неполноту предварительного расследования можно признать невосполнимой в судебном заседании.

      Проверяя полноту предварительного следствия и дознания при назначении дела к слушанию, судья не может входить в оценку доказательств по существу, определять их достоверность. Поскольку при назначении судебного заседания не решается вопрос о виновности обвиняемого, то оценка доказательств носит ограниченный характер: они оцениваются только с точки зрения относимости, допустимости, а также достаточности для рассмотрения дела в судебном заседании по существу. Оценка доказательств с точки зрения их достаточности необходима и для решения вопроса о целесообразности направления дела на дополнительное расследование, если их недостаточность не может быть восполнена в судебном заседании.

      Нам представляется интересной позиция И. М. Гальперина и В. З. Лукашевича, которые считают, что за основу решения о предании обвиняемого суду при проверке полноты расследования, достаточности и обоснованности обвинения могут быть взяты следующие положения:

      1) Имеются ли доказательства, обосновывающие как обвинение, так и каждое обстоятельство, входящее в предмет доказывания.

      2) Законность источников доказательств и соблюдение требований УПК РСФСР о порядке получения доказательств.

      3) Достаточность доказательств для вывода о доказанности обвинения в случае

Скачать книгу


<p>49</p>

Архив Железнодорожного районного суда г. Красноярска. 1995. Уголовное дело № 2-354.