style="font-size:15px;"> Современным законодательством пока все еще строго не определено понятие «страховой случай», поэтому важно, что в регионе идет процесс налаживания сотрудничества между отделением Фонда социального страхования и Госинспекцией в понимании общей проблемы, что находятся точки соприкосновения.
Главное – соблюсти интересы граждан, защитить права пострадавших на производстве, при этом руководствуясь принципами законности и обоснованности страховых выплат.
Особую роль сыграло Постановление Правительства РФ. Практически сразу не стало недоразумений. Все вопросы решаем, как и рекомендовано в нем, коллегиально. Специалисты отделения часто ездят на расследование несчастных случаев, сотрудничеством с инспекторами удовлетворены. Нравится их принципиальность, высокий профессионализм.
У наших структур и задачи общие. И отделение, и инспекция заинтересованы в снижении производственного травматизма, в повышении культуры труда, трудовой дисциплины.
Это мнение работников отдела страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отделения.
А вот работники правового отдела по роду своих функций чаще встречаются с коллегами из инспекции в судах.
Приведу примеры, когда, работая совместно представители и отделения, и инспекции в расследовании несчастных случаев занимают общую позицию.
01.11.2001 года работник СПК «Бобино» Л. при размоле зерна получил травму (ампутация левого предплечья). Однако в ходе расследования при непосредственном участии представителя отделения Фонда и государственного инспектора по охране труда правоохранительными органами было установлено, что Л. и еще один работник хозяйства Р. совершили кражу зерна, принадлежащего хозяйству. С целью сбыта зерна решили его размолоть.
В связи с вышеуказанным, в соответствии с п.16. в «Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве» данный случай был признан не связанным с производством, следовательно, и не страховым, т. е. не влекущим обязанности страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
Можно привести и иной пример.
12.02.2002 года с работником ФГУП «Авитек» произошел тяжелый несчастный случай при падении с высоты. В ходе расследования представитель работодателя настаивал на квалификации происшедшего как несчастного случая, не связанного с производством. Мотивируя свою позицию тем, что пострадавший находился в состоянии алкогольного опьянения и рядом других моментов).
Представителю отделения Фонда, принимавшему участие в расследовании вроде бы, выгодно было согласиться с работодателем (т.к. не связанный с производством случай не влечет выплат за счет средств Фонда в рамках Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Но, как говорится, истина дороже. После всестороннего
