составляла от 7 до 20 тысяч человек. Результат работы этой организации – сбалансированная по гуманизму и принуждению национальная шведская политика против наркотиков, которую поддерживает 90 % населения).
А какова (за последние 10 лет) стратегия администраций российских регионов и городов в борьбе с наркотиками и кто ее определяет?
Если говорить образно, то все эти годы власть на этих уровнях либо нажимает не те кнопки, нажатие которых может дать положительный результат, либо нажимает те, но с недостаточным для получения положительного эффекта усилием. Если продолжить аналогию, то наши региональные и муниципальные «оркестры» из отраслевых специалистов не имеют ни профессиональных дирижеров, ни верно прописанной партитуры. До сих пор в структурах областных (городских) администраций не предусмотрена должность помощника губернатора (мэра) по реализации государственной политики против наркотиков, цель и принципы которой еще в 1998 г. изложены в ст. 4 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах». Это факт, который сегодня мало кто учитывает, предлагая различные рецепты (вплоть до контролируемой легализации) обуздания наркоэпидемии в России.
По мнению тех, кто профессионально исследует формирование российской региональной политики противодействия наркотикам, отсутствие в администрациях регионов (городов) людей, способных от имени государства профессионально на практике эффективно решать управленческие проблемы (и в первую очередь, – на стыке различных ведомств) борьбы с наркотиками в рамках конкретной территории и в условиях конфликта правовых норм, означает отсутствие организационного обеспечения государственной региональной политики против наркотиков, а, следовательно, отсутствие и ее самой (естественно, не в формальной ее части, а в содержательной).
Почему отсутствие профессионального управленца в этой сфере не смогли заменить действующие с 1994 г. при главах областных и городских администраций Межведомственные комиссии по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту (МВК)? Потому что на ее Председателе нередко «висит» от 7 до 15 различных комиссий, а отсюда формализм в их работе.
Потому что от советских ценностей отказались, а работа членов этих комиссий осуществляется на общественных началах.
Потому что, и это главное, ни один из членов МВК не знает и не имеет интегрального, не связанного с каким-то ведомством, сугубо управленческого опыта в сфере борьбы с наркотиками.
Потому что рядовые специалисты из ведомств убедились, что МВК – это орган, годами не решающий проблемных вопросов на стыках различных структур (например, образование и милиция, здравоохранение и ГИБДД), и относятся к участию в ее работе как к пустой трате времени.
Стоит ли в таком случае удивляться тому, что такое государственное руководство организацией борьбы с наркотиками в течение 10 лет
