Выборы в истории Российского государства в IX – начале XIX века. И. В. Минникес

Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Выборы в истории Российского государства в IX – начале XIX века - И. В. Минникес страница 6

Выборы в истории Российского государства в IX – начале XIX века - И. В. Минникес Теория и история государства и права

Скачать книгу

же послаша во град Переаславль… по князя по Всеволода Юрьева сына…».[20] Термины, использованные летописцем: «послаша», «посадиша», «пояша себе» подчеркивают значение воли населения при возведении на стол (кафедру, степень) того или иного кандидата.

      Организационная форма, посредством которой реализовывалась воля общины – вече. Об этом с очевидностью говорят фразы летописей: в 1069 г. решение о призвании Святослава и Всеволода киевляне приняли, когда «сотворше вече».[21] Аналогичным образом, судя по летописи, было принято решение и в 1181 г., когда новгородцы «…по своему обычаю Новогородцкому сотвориша вече, и даша князю Ярополку Ростиславичю… град Новый Торг…».[22]

      Не менее весомыми доказательствами важной роли вечевого собрания в выборах являются договоры с приглашенными князьями. В них призванного князя от имени города приветствует вече: «Благословление от владыкы, поклон от посадника Гюргя, и от [ты]сячкого и от всех старейших и от всех менших, и [от всего] Новагорода…».[23]

      Таким образом, признаком наличия выборов в русском государстве в IX–XV в. являлось одобрение кандидатуры будущего должностного лица вечем.

      При этом для признания приглашения выборами совершенно необязательно, чтобы вечу предлагалось несколько кандидатур. Главное, чтобы население могло вынести самостоятельное решение, даже отвергнуть нежелательного претендента.

      Все остальные элементы процедуры избрания дополняли основную вечевую стадию. Они являлись факультативными в том смысле, что их наличие или отсутствие в каждом конкретном случае не доказывает и не опровергает применения избрания как способа замещения поста.

      Вопрос о распространении выборов как способа замещения поста предполагает определение территориальных и хронологических рамок института.

      1.1. Хронологические рамки института выборов в Древнерусском государстве

      Первая проблема, требующая внимания – это хронологический аспект существования выборов на данном этапе.

      Поскольку процесс выборов напрямую связан с вечевыми сходами, наличие или отсутствие последних в конкретный период делало выборы, соответственно, возможными или невозможными. Хронологические рамки выборов напрямую связаны с периодами деятельности веча: если на каком-то этапе вече прекратило свое существование, значит, прекратились выборы.

      Определить «дату рождения» веча не представляется возможным: оно «существовало у славян с самой глубокой древности».[24] Как верно заметил М. Ф. Владимирский-Буданов, имея в виду, вероятно, догосударственный этап общественного развития, вече имеет «доисторическое происхождение».[25]

      Отсюда следует, что «точку отсчета» вечевой деятельности указать невозможно. То же самое можно сказать о «догосударственном» этапе участия населения в формировании родоплеменной власти.

      Можно ли определить «дату рождения» выборов?

      Установление

Скачать книгу


<p>20</p>

ПСРЛ. Т. 10. Патриаршая или Никоновская летопись. М., 1965. С. 1.

<p>21</p>

ПСРЛ. Т.9. С. 96.

<p>22</p>

ПСРЛ. Т. 10. С. 8.

<p>23</p>

Грамоты Великого Новгорода и Пскова (далее – ГВНП). Ч. 1. М.-Л., 1949. С. 15.

<p>24</p>

Андреев Н. Н. Киевская Русь. Культурно-исторические очерки России. № 3. СПб., 1910. С. 47.

<p>25</p>

Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. С. 75.