оценка судами криминалистических средств, приемов и методов, используемых при разрешении уголовных дел.
Данный перечень не является исчерпывающим и требует некоторого пояснения. В частности, в нем содержится упоминание только об общепризнанных формах судебно-следственной практики и отсутствует название таких мало исследованных ее проявлений, как криминалистическая практика и поиско-познавательная деятельность. Не останавливаясь на подробном анализе этих категорий, что возможно только в специальном исследовании, следует все же заметить, что невозможно установить реальную форму криминалистической практики и поиско-познавательной деятельности. В каждом конкретном случае оказывается, что речь идет лишь о стороне (аспекте, отдельном признаке) традиционных судебно-следственных действий. Более подробно перечисленные формы судебно-следственной практики будут рассмотрены в следующих главах.
Завершая рассмотрение содержания объекта криминалистики, следует отметить, что, несмотря на его сложную внутреннюю структуру, включающую несколько основных элементов и множество их конкретных проявлений, он образует определенную реальность, познаваемую этой отраслью юридического научного знания. В зависимости от цели и задач конкретных криминалистических исследований объект этой науки, как правило, познается не в целом, а избирательно, по его составляющим.
§ 2. Предмет криминалистики
Предмет любой частной отрасли знания представляет собой теоретическую категорию, отражающую познанные наукой закономерности развития ее объекта.
В этом отношении закономерности – это объективно обусловленные, существенные, повторяющиеся, устойчивые и конкретно проявляющиеся связи, отношения, стороны и механизм изменения, движения и развития объекта науки.
В специальных исследованиях, посвященных изучению и сопоставлению понятий объекта и предмета науки, подчеркивается, что если объект есть определенная реальность, познаваемая в процессе научной деятельности, то ее предмет – некоторая целостность, выделенная в процессе познания. Различие между объектом и предметом науки отмечали еще в начале XX в. такие авторы, как Р. Амезедер, А. Мейнонг, Ф. Брентано и др. Позже к такому же выводу пришли и многие отечественные исследователи (Д. П. Горский, В. К. Кедров, Г. А. Смирнов, Н. Н. Медведев).
Этот методологический подход в полной мере относится и к такой отрасли юридического знания, как криминалистика. Однако в первых научных работах категории объекта и предмета криминалистики не различались и не определялись. Например, Г. Гросс, обосновывая самостоятельность криминалистики, отмечал лишь, что она отражает реальность уголовного права; А. Вайнгардт, предлагая исследовать в криминалистике вопросы тактики, не затрагивал содержания ее предмета и объекта; статьи, публиковавшиеся с 1899 г., в журнале «Archiv fur Kriminal-Anthropologie und Kriminalistik» (Австрия), а также в «Журнале Министерства юстиции» и «Вестнике полиции» (Россия) имели, в основном, частный научно-практический характер и т. д.
Более успешными оказались первые попытки определения понятия криминалистики,
