Первый собеседник удивляется: «Правда? Так значит «Ярмарку тщеславия» написала женщина?» На этой реплике разговор окончательно летит в тартарары, и второй собеседник самодовольно объясняет, что нет, «Ярмарку тщеславия» написал Уильям Мейкпис Теккерей, – бесспорно, мужчина…
В два счета разговор превращается в урок по викторианской литературе, который с высоты своих знаний преподает один собеседник, в то время как второй собеседник начинает зевать от скуки. Как можно было этого избежать?
Давайте начистоту: каждый человек хочет быть правым. Большинству из нас нравится чувствовать себя умниками и всезнайками, и мы торопимся исправлять чужие ошибки или делиться своими знаниями и умениями. Но ведь люди общаются друг с другом не ради того, чтобы собрать информацию. Если вы слишком, до педантичности, увлеклись логическими рассуждениями, вы упустили истинный смысл человеческого общения – почувствовать эмоциональную близость и достичь взаимопонимания.
Важно поддержать приятный, оживленный диалог, который сближает собеседников. Если вы постоянно отвлекаетесь на исправление мелких неточностей (или хуже, доказываете, кто прав, а кто виноват), то вы не даете беседе развиваться. И, если уж говорить честно, большинство из нас изображают из себя таких педантов не потому, что мы убежденные аккуратисты и борцы за правду, а просто чтобы блеснуть своими знаниями!
Представьте человека, который никак не может успокоиться и, даже когда разговор перешел на новую тему, упорно возвращается к старому спору. Или представьте человека, который поставил перед собой цель – доказать своим собеседникам, что они не правы, исправляя их ошибки и просвещая их. Не очень-то весело, правда? Излишняя приверженность логике делает вас негибкими, костными, лишает возможности мыслить нешаблонно, а также проявлять чувство юмора. Другими словами, с вами скучно.
Но копнем глубже – почему люди попадают в эту ловушку? Для некоторых роль умного всезнайки – одна из форм неискренности, как мы говорили в предыдущем разделе. Изображая из себя ходячую энциклопедию, человек словно защищается щитом, или надевает отпугивающую маску, или демонстрирует альтер эго, за которое можно спрятаться в надежде впечатлить собеседников или убедить их, что он заслуживает симпатии и уважения. Некоторые кичатся интеллектом, чтобы скрыть свою неуверенность, и для них беседа превращается в битву, а не возможность добиться взаимопонимания и приятно провести время.
Подумайте, как изменилась бы беседа, если бы собеседник в нашем примере сказал: «Насколько я помню, Джордж Элиот – женщина. Если бы мне надо было взять себе мужской псевдоним, я бы придумал что-то поинтереснее, чем Джордж, как ты считаешь?» Или представьте, что он просто пропустил бы эту ошибку мимо ушей. В конечном итоге неужели это такая чудовищная катастрофа, если человек ошибся?
Это важный момент, который следует понять, чтобы добиться взаимопонимания с собеседником. Содержание беседы не так важно; важно, как передается это содержание.
