«из пустоты сознания». Но разве это ответ? Ведь после такого ответа начинается бесконечное вопрошание: «А что было до пустоты?» или «Как пустоту угораздило стать чем-то вещественным?»
Можно ли сделать так, чтобы другой человек осознал, в чем источник мироздания, что или кто такой Бог и как возникла Вселенная?
Казалось бы, что это философские вопросы или какие-то «особые знания от посвященных». И они являются таковыми, если человек слышит лишь внешние слова, не включая в них смысл «а кто же Я такой?»
Вы легко можете постичь суть Бога, если обратите внимание на собственное ощущение, поставив его на первое место в качестве инструмента познания. Структура книги построена так, что вам придется изучать собственный мир, доступный именно вам.
Все зависит только от вас!
Вся надежда только на вас, читатель!
Автор целиком и полностью полагается на вас – ведь эта книга именно о вас лично и создана.
Вы можете не согласиться, но тогда эта книга написана и о тех из вас, кто не согласен. Впрочем, если вы ее прочтете, тогда вам придется не соглашаться с самим собой.
Глава 1
Наука XXI века ошибается, и вот почему
Стоп! Не спешите пропускать эту главу на основании того, что, мол, «я не хочу опять в школу, чтобы изучать нудные лекции по физике».
Во-первых, в школе вас учили тому, что является не правдой для всех, а лишь точкой зрения на мир некоторых людей, что вызывало у вас внутреннее противоречие. Кстати, отсюда массовое неприятие школьных знаний. Во-вторых, мы обойдем сложные вопросы бытовыми аналогиями.
Пара слов насчет школы, если позволите. Все стандартные школьные учебники составляют авторы, которые сами учились и получали научные степени в далеком ХХ веке. А их знания – это догмы, одобренные академиками, которые следовали научным веяниям конца XIX и начала XX века.
Даже прогрессивная квантовая теория основана на формулах тех времен, когда Мэрилин Монро пешком под стол ходила. Вся современная база формул – это имена давно почивших людей. И вот наша наука все уточняет и уточняет эти формулы, путаясь в узких направлениях, вместо того, чтобы создать новую общую парадигму.
Ой! Прошу прощения за это слово «парадигма», не хотел вас напрягать занудством. Дальше постараюсь так не делать. Итак, ближе к делу, используя простые термины.
В чем соль ошибок научного мировоззрения?
Представьте, что вы кому-то решили рассказать, как приготовить плов. Вы говорите: «берешь хлопковое масло, баранину, лук, морковь, рис, зиру…» Начало рецепта выглядит уместно, не правда ли?
Однако, если вы рассказываете это человеку, например, из джунглей Амазонки, он может опешить: «Что это за продукты такие»? Потом последуют вопросы вроде «как это вообще выглядит и где это взять?»
И вот, то, что вам казалось очевидным – простой продукт с известным происхождением – не очевидно для жителя другого региона. К тому же вы используете названия этих продуктов, принятые в вашем регионе, но чуждые для другого.
Таким же образом наша наука сама придумала термины «электрон, протон, заряд, бозон, поле, темная материя, черная дыра…» – решив, что это все «базовые кирпичики мироздания». На самом деле это лишь способ НАЗВАТЬ то, что ранее наблюдалось как какое-то взаимодействие с чем-то.
Забавно также то, то «западная наука» отстояла свои виды обозначения как терминов, так и их взаимосвязей, отрицая тем самым альтернативы из других наук. Например, привычное и вполне научное для Китая иглоукалывание (акупунктура) не считается в «западной науке» формальной медициной.
В свое время также были отброшены подходы к физике из Индии и Ирана. Так называемая «немецкая наука», основанная на экспериментальных подходах, была подмята «английской последовательностью». Конференции, научные признания и голосования победили «дух новаторства».
Например, электрон, его заряд и его поле никто в глаза не видел. Просто есть теория, описывающая электромагнитные явления. Все знают, что в самой теории есть масса несостыковок, но ее утвердили, и теперь формулы Фарадея и Максвелла буквально запрещено пересматривать. Иначе вашу компетенцию тоже пересмотрят и лишат вас научных грантов, да и вообще закроют доступ к «научному сообществу». Но пока микроволновка греет пиццу, всех это устраивает.
Проблема слишком заметна там, где пытаются получить энергию, не сжигая топливо. Вот тут-то и становится ясно, что наши технологии крайне примитивны из-за дремучести научных догм. Как вы добудете энергию из электромагнитного поля Земли, если понятия не имеете, что такое поле вообще?
Одно дело – взять существующий камень, раздробить его и посчитать, сколько осколков получилось, а другое дело – СОЗДАТЬ КАМЕНЬ «изничего».
