Избранные труды. М. Д. Шаргородский
Чтение книги онлайн.
Читать онлайн книгу Избранные труды - М. Д. Шаргородский страница 54
![Избранные труды - М. Д. Шаргородский Избранные труды - М. Д. Шаргородский Антология юридической науки](/cover_pre118607.jpg)
За логическое толкование закона в Германии высказывается Виндшейд, который исходит из того, что «при пробелах необходимо исходить из слов закона, плести дальше мысли законодателя, следствием чего может получиться аналогия (расширение закона); наука, однако, должна именно лишь додумывать мысли законодателя, а не подсовывать ему ее собственные мысли», судья должен возможно полнее вдуматься в душу законодателя и «понять, как бы тот сам выразил свое мнение, если бы обратил внимание на тот вопрос, о котором он не подумал, создавая закон»[247].
Ему вторит Рюмелин, который подходит к решению этого вопроса исторически, полагая, что «компромисс между устойчивостью права, с одной стороны, и справедливостью судебных решений – с другой, должен быть различным, в зависимости от времени и места. Бывают времена – например, эпоха интерпретации XII таблиц в Риме или Каролина в первой половине XVI века, – в которых нельзя обойтись без такого изменения права; в другие же времена важнее всего поставить на первый план верность закона, а такую эпоху мы сейчас и переживаем»[248].
Брютт пишет: «Правовая система может быть построена только на основе положений, найденных путем телеологического толкования»[249].
В Англии, рассматривая вопрос о толковании, еще Блекстон писал: «Наиболее универсальный и эффективный путь для раскрытия истинного содержания закона, когда его слова двусмысленны, это выявление его смысла и духа или причин, вызвавших его издание»[250].
Для русских авторов, в том числе и таких, которые по другим вопросам были близки к взглядам Монтескье и Беккариа, характерно признание не только допустимости, но и необходимости толкования уголовных законов.
После судебной реформы 1864 г. подавляющее большинство русских криминалистов высказывается за допустимость толкования уголовных законов.
Кистяковский писал: «С применением уголовного закона неразлучно его толкование, последнее есть только тот или другой способ его понимания. Поэтому на какой бы низкой ступени
245
Garraud. Precis de droit criminel. Paris, 1888. 3 ed. P. 85.
246
Roux. Cours de droit criminel francais. Paris, 1927. T. I. P. 83.
247
Windscheid B. Lehrbuch des Pandektenrechts. 1900. § 21–22.
248
Rumein M. Bernhard Windscheid und sein Anfluss auf das Privalrecht. 1907. S. 27–28.
249
Brutt L. Die Kunstder Rechtsanwendung. Berlin, 1907. S. 71.
250
Blackstone W. Commentaries on the laws of England. London, 1862. V. I. P. 46.