Метод российского уголовного процесса. Анатолий Барабаш

Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Метод российского уголовного процесса - Анатолий Барабаш страница 10

Метод российского уголовного процесса - Анатолий Барабаш Теория и практика уголовного права и уголовного процесса

Скачать книгу

сущностных (не путать с существенными) признаков, пришлось бы признать тождество знания как такового и модели, чего быть не может.

      В философии модель – объект-заместитель, который в определенных условиях может заменять объект-оригинал, воспроизводя интересующие свойства и характеристики оригинала. Воспроизведение осуществляется как в предметной (макет, устройство, образец), так и в знаковой (график, схема, программа, теория) формах[84]. Под моделированием в философской литературе понимают такой метод научного познания, при котором исследование осуществляется не на самом интересующем нас объекте (оригинале), а на его «заместителе», сходном с ним в определенных отношениях. Знания, полученные при исследовании модели, переносятся на оригинал на основании аналогии[85]. Философское определение аккумулирует все те особенности, которые мы выделили ранее, и подтверждает наши доводы о том, что модель есть только там, где есть моделирование. Сама по себе она существовать не может.

      Отображая существенные свойства оригинала и отвлекаясь от несущественного, модель выступает как специфическая форма реализации абстракции, то есть как некоторый абстрактный идеализированный объект[86].

      Модель, дабы она могла принести пользу при исследовании, должна отвечать ряду общенаучных требований. В частности, гносеология требует, чтобы модель соответствовала следующим критериям:

      модель должна быть репрезентативной, представительной, то есть адекватно замещать изучаемый объект в интересующих нас отношениях;

      между моделью и объектом должно быть отношение подобия (опять же в интересующих нас отношениях);

      изучение модели должно давать нам такую информацию, которую возможно переносить (экстраполировать) на оригинал[87].

      Изложенное позволяет сделать один очень важный вывод, который красной нитью проходит через все приведенные здесь мысли и рассуждения: нет модели, пока нет исследования. Модель – это именно инструмент познания, инструмент для исследователя. Мы можем моделировать сколько угодно, но, как только получили знание об объекте, в модели, его замещающей, смысла уже нет. Есть знание об объекте, оформленное в том или ином виде.

      Моделирование, конструирование моделей – все это необходимо только для того, чтобы достичь цели исследования. И в этом смысле модель уголовного процесса – это система представлений о его сущностных признаках, выделенная в соответствии с целями и задачами исследования. Это значит, что модель уголовного процесса – крайне нестабильное, субъективное явление, как и любая модель, поскольку ее построение зависит исключительно от целей исследования. При получении знаний в ходе исследования модель видоизменяется до тех пор, пока не будет получено итоговое знание об объекте и она (модель) не исчезнет совсем.

      На подобное понимание как самой модели, так и невозможности

Скачать книгу


<p>84</p>

Новейший философский словарь / сост. А.А. Грицанов. Минск, 1998. С. 435.

<p>85</p>

Крапивенский С.Э. Общий курс философии. М., 2001. С. 267.

<p>86</p>

См.: ГастаевЮ.А. Указ. соч.

<p>87</p>

Крапивенский С.Э. Указ. соч. С. 268; см. также: Стакун Г.А. Место и роль моделирования в системе научного и художественного познания: автореф. дис… канд. филос. наук. Чебоксары, 2010. С. 12.