вопросов, возникающих при рассмотрении насильственных преступлений, в частности по вопросам: возвращения дел для дополнительного расследования[175], назначения мер уголовного наказания[176]; обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения судами уголовных дел[177]; повышения роли кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел[178]; выполнения судами Российской Федерации постановления Пленума ВС РФ о рассмотрении уголовных дел и жалоб в порядке надзора[179]; вынесения судебного приговора и соблюдения требований, предъявляемых к этому важному, итоговому документу[180]; а также по уголовным делам об убийстве, бандитизме, грабеже и разбое, хулиганстве, изнасиловании, вымогательстве и т. д.
При таком положении существует угроза нарушения принципа разделения законодательной и судебной властей. Несоответствие подобной практики принципу законности признавалось ранее, в частности, А. И. Рарог отмечал, что разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ не имеют нормативного характера и не являются обязательными для судебных органов страны[181].
Вместе с тем и определение признаков насилия не является достаточным основанием для его правильной квалификации, если нет однозначного понимания их содержания. Известно, что судебное познание, как одна из форм исследования уголовно-правовой действительности, опосредовано психикой ряда лиц, участвующих в установлении истины по уголовному делу. У каждого правоприменителя может быть свое представление о составных элементах насилия. В особенности это проявляется при квалификации оценочных понятий.
Такая проблема существовала и существует до сих пор, что ведет к определенному судебному произволу. Сложности при квалификации насилия возникают вследствие субъективности восприятия окружающей действительности правоприменителем. С. X. Мазуков отмечал, что по причине субъективности психических процессов познания и отражаемая картина мира и отношений также является субъективной. Поэтому на практике возможна как переоценка, так и недооценка психических угроз[182].
Неизвестное человек может познавать лишь через известное ему. Э. Гуссерль подчеркивал, что «повседневная практическая жизнь наивна, и происходящее в ней опытное познание, мышление, оценивание и действие погружено в заранее данный мир»[183]. Судебное исследование насилия является формой ретроспективного познания. В. В. Суслов представляет его в виде некой технологической цепочки: память правоприменителя – язык – текст – окончательная интерпретация, на основании которой формируется внутреннее убеждение судьи и выносится приговор[184]. Поэтому текст закона, его рациональность и логичность являются одними из основных элементов правильного правоприменения, но не определяющими истину в процессе квалификации насилия. Познание окружающей действительности, как указывают В. И. Кириллов, А. А. Старченко,
О некоторых вопросах, связанных с применением судами уголовнопроцессуальных норм, регулирующих возвращение дел для дополнительного расследования. Постановление Пленума ВС РСФСР от 17.04.84 г. № 2 в ред. постановления Пленума ВС РФ от 21.12.93 г. № 11 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961–1996. М., 1997. С. 261–266.
О применении судами Российской Федерации законодательства, регламентирующего назначение мер уголовного наказания. Постановление Пленума ВС РСФСР от 23 апреля 1985 г. № 4 в ред. постановления Пленума ВС РФ от 21.12.93 г. № 11 // Там же. С. 267–269.
Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел. Постановление Пленума ВС РСФСР от 21.04.87 г. № 1 в ред. постановления Пленума ВС РФ от 21.12.93 г. № 11 // Там же. С. 278–282.
О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел. Постановление Пленума ВС РСФСР от 23.08.88 г. № 5 в ред. постановления Пленума ВС РФ от 21.12.93 г. № 11 и от 25.10.96 г. № 10 // Там же. С. 290–295.
О ходе выполнения судами РФ постановления Пленума ВС РФ о рассмотрении уголовных дел и жалоб в порядке надзора. Постановление Пленума ВС РСФСР от 25.04.89 г. № 1 в ред. постановления Пленума ВС РФ от 21.12.93 г. № 11 // Там же. С. 295–297.
О судебном приговоре. Постановление Пленума ВС РФ от 29.04.96 г. № 1 // Там же. С. 295–297.
