1960 г. в своих санкциях наряду с наказанием содержала в качестве альтернативы ему возможность применения мер общественного воздействия (см.: ч. 2 ст. 112, ст. 123, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 131, ст. 192, 200, 207, ч. 1 ст. 208, ст. 221 УК).
§ 4. Действие уголовного закона во времени и в пространстве (М. В. Феоктистов, А. В. Иванчин)
1. Действие уголовного закона во времени (М. В. Феоктистов)
В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Это положение носит принципиальный характер и свидетельствует о том, что уголовная ответственность может наступить только на основании закона, который к моменту совершения преступления не только уже вступил в действие, но и не утратил своей юридической силы.
О начале действия уголовного закона было сказано в предыдущих параграфах, поэтому стоит вкратце остановиться на прекращении действия уголовного закона.
Наиболее простым и распространенным способом прекращения действия уголовного закона является его отмена. Так, Федеральным законом № 64-ФЗ от 13 июня 1996 г. «О введении в действие уголовного кодекса Российской Федерации»[436] был не только введен в действие УК РФ, но и с начала действия нового уголовного закона (1 января 1997 г.) прекращено действие прежнего УК РСФСР и законов, которыми в него вносились изменения.
Закон, в том числе и уголовный, может быть отменен в связи с истечением указанного в нем самом срока действия либо специальных условий, установленных им,[437] путем принятия и введения в действие нового законодательного акта по тем же вопросам правового регулирования, что и фактически отменяемый акт,[438] признания всего или части уголовного закона неконституционным.[439] В соответствии со ст. 43 проекта Федерального закона «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов», изменение, приостановление, прекращение действия (утрата силы) федерального конституционного или федерального закона осуществляются путем принятия, соответственно, федерального конституционного или федерального закона, которые также подлежат официальному опубликованию.
Конституционные положения конкретизируются в уголовном законодательстве, ст. 9 которого устанавливает, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Чаще всего момент начала и окончания преступления не разнесены значительно во времени и определение закона, который подлежит применению, особой сложности не вызывает. Но в тех случаях, когда преступный результат существенно отдален во времени от начала совершения действий (бездействия), его повлекших, возникает вопрос о том, что следует считать временем совершения преступления. Время его материализации, т. е. проявления вовне вредных последствий, или же момент
Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2955.
Так, ст. 331 УК определяет, что преступность и наказуемость деяний, совершенных в военное время или в боевой обстановке, определяется законами военного времени. Очевидно, что в случае принятия такого закона, он может иметь как ограниченную территорию действия (территория, на которой ведутся военные действия, имеет место боевая обстановка), так и определенные сроки (военное время). В последнем случае уголовный закон может не отменяться, а не применяться в связи с отсутствием указанных в нем условий.
Например, УК РСФСР 1960 г. был утвержден Законом РСФСР от 27 октября 1960 г. (Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591), но ни сам этот закон, ни принятый в его развитие Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 января 1961 г. «О порядке введения в действие Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РСФСР» (Уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик. В 2 т. / Отв. ред. Ф. И. Калинычев. М., 1963. Т. 1. С. 155–156) не содержали норм об отмене или прекращении действия на территории РСФСР УК 1926 г., поэтому он утратил свою силу по умолчанию.
Так, например, Конституционный Суд РФ в своем постановлении № 17-П от 20 декабря 1995 г. «По делу о проверке конституционности ряда положений пункта „а“ статьи 64 УК РСФСР в связи с жалобой гражданина В. А. Смирнова» признал положения пункта «а» ст. 64 УК РСФСР, квалифицирующие бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы как форму измены Родине, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 27 (ч. 2), 55 (ч. 3). Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 54.
