юридически значим, поскольку именно благо, но не отношения между знаками и обозначаемыми или отражаемыми ими объектами есть категория, имманентная понятию объекта прав.
«Объект права следует искать в благах, обеспечиваемых правом как цели, а не в установленном поведении как цели» – писал Г. Ф. Шершеневич[20].
Хотя в юридической науке и нет единства мнений относительно самого понятия «благо», не будем высказывать каких-либо собственных суждений на этот счет, поскольку подобной задачи в настоящем пособии нет. Согласимся с В. Н. Протасовым в том, что благо – понятие весьма относительное, а «вещи, предметы, явления материального мира не есть абсолютные блага, блага вообще. В качестве таковых они выступают лишь в том отношении, аспекте, в котором они оказываются полезными к конкретным потребностям»[21].
Информация, данная нам в прагматическом аспекте, в полной мере отвечает критерию блага, ибо на первый план в этом случае выходит ее полезность как свойство, служащее удовлетворению публичных или частных потребностей[22].
Таким образом, информацию следует рассматривать в качестве объекта права в образе блага, характеризующего ее полезность для участников отношений, урегулированных правом.
Из данного положения логически вытекает вопрос о том, к какой разновидности благ следует относить информацию.
Является ли она благом материальным или нематериальным, или благом особого рода?
Ответ на него зависит, прежде всего, от взглядов на место информации среди базовых мировоззренческих понятий материи и сознания. На этот счет существует множество точек зрения, в основе которых лежит признание того, что информация – это нечто третье и оно так же реально, как материя и сознание. Наиболее авторитетным представителем подобного подхода является «отец кибернетики» Норберт Винер, высказавший в свое время мысль о том, что «информация есть информация, не материя и не энергия»[23] и в то же время не сознание. Его оппонент Г. Клаус, наоборот, полагал, что информация – это единство материи и сознания, но не материя и сознание, взятые сами по себе[24].
В отечественных философских исследованиях более позднего периода аналогичную взглядам Н. Винера позицию высказывает, например, Н. И. Жуков, считающий, что возражать против тезиса Н. Винера значит «игнорировать достижения современного естествознания и философии, значит идти против логики фактов… Информация может быть как идеальной, так и материальной (но не материей)»[25].
Разделяя приведенные выше взгляды представителей различных отраслей знания, следует признать, что благо, представленное информацией, является благом особого рода. Оно материально в том смысле, что материя способна переносить, отражать или содержать информацию и нематериально, поскольку не является особым видом материи.
Связь
Подробнее о ценностных аспектах информации см.:
