на неоднократность. Здесь мы поддерживаем законодательное решение, закрепленное в российском уголовном законодательстве.
В УК Кыргызской Республики специальная статья об ответственности частных аудиторов (ст. 222) располагается в гл. 23 «Преступления на негосударственных предприятиях и организациях» раздела «Преступления в сфере экономики» Особенной части указанного источника. В отличие от УК РФ, где субъектами злоупотребления полномочиями выступают не только частные аудиторы, но и частные нотариусы, в УК Кыргызстана последняя категория лиц не указана в качестве возможных виновников данного деяния.
По УК Молдовы ответственность за злоупотребление полномочиями, совершенное частным аудитором, определяется ч. 2 ст. 335 («Злоупотребление служебным положением»). Часть первая данной нормы предусматривает ответственность лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих или иных негосударственных организациях. В качестве квалифицирующих признаков рассматриваемого преступления указаны: а) совершение данного деяния в интересах организованной группы или преступной организации; б) тяжкие последствия. Данная особенность также отличает это преступление от подобной нормы в УК РФ, где в качестве квалифицирующих данные обстоятельства не закреплены[560]. Кроме аудиторов, субъектами анализируемого преступления называются частные нотариусы и адвокаты.
Как отмечалось ранее, законодатель Республики Таджикистан, взяв за основу положения Модельного УК для стран СНГ, не стал конструировать специальную главу о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях, как это сделано в ряде других стран, в том числе и в Российской Федерации. Статья об ответственности частных аудиторов размещена в УК Таджикистана в гл. 27 Особенной части («Преступления в сфере экономической деятельности»). Вместе с аудиторами ответственность по данной норме несут также частные нотариусы, третейские судьи и адвокаты.
Законодатель Эстонии разместил статью, предусматривающую ответственность аудиторов, в разделе 2 («Виновные деяния, связанные с коммерческими товариществами») гл. 21 («Виновные деяния в сфере экономики») Пенитенциарного кодекса. Данной нормой (ст. 379) устанавливается наказание в виде денежного взыскания или тюремного заключения на срок до 1 года за «непредставление либо неправильное представление аудитором или лицом, проводящим специальный контроль, в своем отчете обстоятельств, ставших ему известными при проведении аудиторского или специального контроля».
В отличие от прежнего УК Эстонии 1992 г., в котором также была специальная норма, предусматривавшая ответственность аудитора (ст. 14813)[561], редакция ст. 379 Пенитенциарного кодекса включает в себя квалифицирующий признак – причинение деянием существенного вреда (ч. 2). Наказание в этом случае увеличивается до 3 лет тюремного заключения.
По сравнению с прежним УК Эстонии, изменился и субъектный состав
Часть 2 ст. 202 российского УК указывает в качестве квалифицирующего признака злоупотребления полномочиями частными нотариусами и аудиторами совершение данного деяния в отношении заведомо несовершеннолетнего или недееспособного лица.
Данная норма была закреплена в гл. VII «Хозяйственные преступления» УК Эстонии (см.: Уголовный кодекс Эстонской Республики / Науч. ред. и перевод В. В. Запевалова; вступ. ст. Н. И. Мацнева. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.
