Сам или помогли? Как криминалисты раскрыли 50 «идеальных» убийств. Дэвид Оуэн
Чтение книги онлайн.
Читать онлайн книгу Сам или помогли? Как криминалисты раскрыли 50 «идеальных» убийств - Дэвид Оуэн страница 7
● Отпечатки пальцев. Это один из классических примеров уникальных индивидуальных особенностей, поскольку фактически не существует одинаковых отпечатков у двух разных людей, даже у однояйцовых близнецов. Сравнение отпечатков пальцев, найденных на месте преступления, с отпечатками пальцев, взятыми у подозреваемого в полицейском участке, – это эффективный метод работы с уликами.
● Следы на пуле. Сопоставление бороздок на отстреленной пуле с дефектами в стволе оружия является убедительным способом связать преступление с применением огнестрельного оружия с конкретным образцом такого оружия.
● Следы обуви. Масса преступлений была раскрыта при изучении деталей протектора обуви конкретного человека и сопоставления их со следами, найденными рядом с жертвой.
Несмотря на прогресс в технологии анализа ДНК, дактилоскопия остается жизненно важным методом расследования преступлений. Не существует двух одинаковых отпечатков пальцев
Сравнение контрольной пули (слева) и пули, найденной на месте преступления (справа), позволяет определить самое вероятное оружие, из которого пуля была выпущена
Раскидывание широкой сети
Нередко связь вещественных доказательств друг с другом оказывается неявной, и поэтому следователям необходимо работать дальше. Тем не менее даже сам тип или класс предметов, обнаруженных на месте преступления, может стать вещественным доказательством. Например, пустая сигаретная пачка, найденная рядом с жертвой, может указывать на марку сигарет, которые курит подозреваемый. Сами по себе вещественные доказательства не связывают подозреваемого с преступлением, но это одна из улик, которая может добавить следователям уверенности в том, что именно этот человек находился на месте преступления.
Информация, получаемая с помощью подобных улик (известных под названием косвенных доказательств), имеет то преимущество, что самим фактом своего существования они избавляют следствие от личной предвзятости эксперта и их интерпретация становится предметом объективной оценки – решение в конечном счете остается за присяжными. Проблема заключается в том, что присяжные могут придавать слишком большое значение отдельным доказательствам, столкнувшись в очередной раз с вроде бы непогрешимой экспертизой. Ведь существует огромная разница между утверждением, что улика, возможно, имеет отношение к подозреваемому, и утверждением, что улика и подозреваемый точно связаны друг с другом. Однако косвенные доказательства могут обеспечить такую сеть связей, в которую в конце концов попадется преступник.
Пересечение границы
Косвенные