возможного голосования по судьбе «спорных территорий». «Так мы создаем для себя выгодные позиции […]» к будущим мирным переговорам, цитирует «Летописи УПА» Роман Кутовый. Предполагалось, что на послевоенных переговорах государственная принадлежность спорных земель с национально смешанным составом будет определена на основе результатов плебисцита[53].
Украинские националисты рассчитывали, что повторится ситуация конца Первой мировой войны, когда измотанные войной Германия и Советский Союз упадут, а на их руинах возникнут новые независимые государства, территориальные границы которых будут определять влиятельные международные организации либо мирная конференция, основываясь на результатах волеизъявления большинства населения «спорных территорий». Отсутствие на Волыни и Галичине поляков делало результаты голосования предсказуемыми[54].
Они откровенно определяли приоритеты. Командиры УПА так видели ситуацию: «1 марта 1943 г. мы начинаем вооруженное восстание. Это военная операция, и, как таковая, она направлена против оккупанта. Однако нынешний оккупант является временным, поэтому не стоит тратить силы на борьбу с ним. Подлинным оккупантом является тот, который наступает. Когда речь идет о польском вопросе, то это не военная проблема, а проблема меньшинства. Мы решим ее, как Гитлер еврейский вопрос. Разве что уберутся сами»[55].
Волынская резня – способ создания однородной в национальном плане территории, главного условия формирования моноэтничного независимого украинского государства.
Сам факт «Волынской резни» оспаривать сложно. Но есть желающие манипулировать цифрами и фактами, связанными с этими трагическими событиями, безусловно, интерпретируя их в свою пользу. Последние годы этим активно занимаются западноукраинские историки и журналисты. Задачи: во-первых, снять ответственность за произошедшее с политического руководства ОУН(б), переложив вину на территориальное руководство ОУН(б), отдельных командиров и местное украинское население; во-вторых, откреститься от злодеяний в отношении мирного населения, от антисемитизма в идеологии и практике ОУН – УПА, чтобы «затем гордиться антисоветской борьбой националистического подполья».
«Украинская повстанческая армия вместе с отделами самообороны (не везде объединялись с УПА) выступила в защиту украинского населения и начала борьбу: с карательными немецко-польскими экспедициями, польскими опорными пунктами, отрядами Армии Крайовой и польскими подразделениями в составе российских партизанских частей. Однако все операции повстанцев имели ограниченный тактический характер. Несмотря на все усилия до сих пор не найдено никаких постановлений или приказов руководства украинского движения (мифического постановления III Конференции – не III Большого сбора ОУН, мифических глобальных приказов УПА) об истреблении польского мирного населения. Чтобы лишить враждебные силы поддержки местных поляков, украинские подпольщики предлагали
Літопис УПА. Т. 26. Українська Головна Визвольна Рада: документи, офіційні публікації, матеріяли. Кн. 4. Документи і спогади. Торонто; Львів: Літопис УПА, 2001. 490, 368–369 //
Поляки также готовились к возможному аналогичному развитию событий. «Польское руководство исходило из того, что сохранение на “восточных окраинах” численного, сплоченного и активного польского элемента является необходимым основополагающим условием желаемого решения вопроса послевоенных границ». Польское правительство через окружного депутата призывало население «держаться нa посту, чтобы выполнить “долг верности перед государством”». См.:
