а смысла пошаговым претворением.
К шагу 3 (поставить автомобиль на стояночный тормоз (на «ручник») после ДТП).
Пункт 2.5 отдельным текстом не предусматривает такую обязанность при ДТП. Но смысл его не отвергает такое условие. Тем более, что за безопасность отвечает только водитель. Мы не можем ограничиться рамками одного пункта 2.5 ПДД, так как ДТП не отменяет другие обязанности водителя, предусмотренные разными пунктами ПДД РФ. Согласно пункту 12.8 ПДД водитель может покидать свое место или оставлять ТС, если водителем приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольные движения ТС или использование ТС в его отсутствие. Вот и получается, что в тексте пункта 2.5 не все рассказано. Ответственность водитель предусмотрена разными законами, «рассыпана» по разным пунктам ПДД и других законов и правил. Смысл пункта 2.5 возлагает на водителя большую ответственность и бремя несения неблагоприятных последствий ДТП, нежели может показаться из количества выделенных знаками препинания требований.
Смысл предложенного условия (шага 3) заключается в том, чтобы при ДТП не забыть другие важные обязанности по обеспечению безопасности: исключить случай самопроизвольного движения автомобиля после ДТП, эффективно заблокировать его колеса. Иначе, автомобиль может самопроизвольно или в результате еще одного удара покатиться и причинить другой вред. Ситуация может получить худшее развитие. Стояночный тормоз должен быть всегда в исправном состоянии. Все техосмотры необходимо проходить реально. Вообще к любому ТС и технике нужно относиться с недоверием, подозрением, а к своему или чужому автомобилю, попавшему в ДТП, –особенно. Ведь, все правила дорожного движения возникли не в одной какой-то стране и не в один момент, а в разные десятилетия, в разных странах. По мере того как где-то происходило ДТП государства устанавливали, изучали причины и условия возникновения их. Многое проверено реальной жизнью.
Пример. После ДТП водитель не поставил автомобиль на стояночный тормоз («ручник») и где–то поблизости рисует схему ДТП. В это время в автомобиль врезался еще один автомобиль, в результате чего автомобиль, не поставленный на «ручник» покатился на своих колесах метров на 5-10 и зацепил пешехода, который был травмирован. Кто виноват? Виноваты оба. И тот, кто врезался, и тот, кто не поставил автомобиль на «ручник». На «ручнике» автомобиль не покатился бы так далеко, и возможно человек не был бы травмирован. В этом случае часть ответственности того, кто врезался, переложат на другого водителя, если будет установлено, что, выполняя обязанности по ДТП, он не поставил ТС на «ручник», чем нарушил требование пункта 12.8, явившееся одной из причин наступления вреда здоровью пешехода. А если водитель задается вопросом: «Как это докажут?». Это всего лишь вопрос доказательства, было бы что доказывать. Причинно-следственная связь между наступившими последствиями и совершенными действиями (или даже бездействием) устанавливается в зависимости от конкретной
