Во всяком случае, она показала на большом ряде задач, что они поддаются однозначному решению.
23. Спрашивается теперь, какой же мы можем сделать вывод из этих данных энергетики относительно категории отношения. Получается ли понятие строения только из категории субстанции и причинности или для его образования нужна еще новая категория отношения?
Синтез образования не основывается ни на понятии субстанции, ни на понятии причинности. Если бы он основывался на понятии субстанции, то это означало бы, что полагание факторов энергии зависит исключительно от полагания единства энергии; определения строения должны были бы вытекать из самого закона сохранения. Но мы видели, что это не так. Сосуществование двух областей энергии, эта первая предпосылка всякого образования, правда, мыслимо через расчленение, но этим расчленением оно вовсе не полагается еще как реальное сосуществование, а для этого необходима еще категория отношения. Но для этой цели закона сохранения как выражения субстанциальности недостаточно, а определенность (полагание) строения предполагает существование уравнения машины, независимого от закона сохранения (Ostwald, Stud. z. Energ. II; Sächs. Ber. 1892 S. 227). Факторы энергии, правда, связаны с существованием энергии, остающейся постоянной при всякой смене форм энергии, но они не полагаются вместе с энергией и через нее, как акциденции полагаются вместе и через субстанции. Напротив, существенная сторона факторов энергии именно в том и заключается, что они определяют строение образования своей самостоятельной закономерностью, не только основанной на их единстве в энергии, но и полагаемой вместе с многообразием их.
Может, поэтому, показаться, что причинность есть та категория отношения, которая обусловливает синтез образования: ведь мы нашли, что причинность есть то условие действительности, которое основывается на полагании многообразия (§17). Но и причинности недостаточно для полагания связи форм энергии в строении образования, так как речь идет здесь не о развивающейся в одном направлении, а о взаимно-функциональной связи. Мы видели уже, что условие строения не основывается на одном законе интенсивности. Причинностью обусловливается всегда только сменяющийся ряд явлений А, В, С, так что В зависит от А, С – от В и т. д., но эта зависимость не может быть обратной, т. е. чтобы А зависело от В и С и т. д.; одним словом, здесь между явлениями не полагается функциональная связь. То, например, что повышение давления имеет своим последствием уменьшение объема, есть причинная связь, как и то, что уменьшение объема вызывает повышение давления; но то, что эти две причинные связи взаимно обусловливают друг друга, что между давлением и объемом существует взаимодействие, одной причинностью полагаемо быть не может. Не следует обманываться этим и рассматривать причинность как достаточную категорию отношения на том основании, что понятие функциональности или, как мы говорили, категория изменчивости, во всяком случае, позволяет мыслить функциональную связь.
