«Августовский путч…» он видит причины провала ГКЧП в «необратимом характере изменений» в обществе, связанных с демократизацией и гласностью.40 Очевидно, что вопрос концептуальности курса реформ поднимался уже в конце 1980-х гг., но партия не вносила ясность в целостную концепцию, что предполагало самостоятельность в регионах.
Темы общественно-политической трансформации, общественных настроений «перестройки», анализ причин распада СССР широко представлены в научных журналах «Политические исследования», «Социологические исследования» и др. Они поднимаются экономистами, политологами, социологами, психологами, философами и культурологами, воспринимающими «перестройку» как «многомерный исторический феномен». Журнальные публикации отличаются оперативностью, новейшими подходами в исследовании, часто не являясь его итогом, но корректируются и дополняются их авторами.
Причины распада СССР и краха советской системы, обозначившиеся по ходу изучаемого нами восприятия социально-политического курса, – также одна из основных тематик. Б. Н. Шапталов утверждает, что крах СССР был предопределён неконкурентной социалистической экономикой, не обеспечивавшей населению страны те блага, которые стали привычными для людей на Западе, а решение руководства СССР «перейти к рынку» – неверная постановка задачи модернизации.41 К. А. Рогожина полагает, что «коммунистическая система была замкнута и лишена внутренних механизмов самосовершенствования», а советский период был «историческим тупиком».42 Г. М. Дерлугьян заключает, что трансформация советского блока и его центральной составляющей – СССР была необходима, а причину распада социалистической системы учёный усматривает в предательстве М. С. Горбачёва номенклатурой, принявшей участие в национальных движениях и частном накоплении.43 Причины распада СССР, по мнению А. В. Шубина, заключаются в национально-этническом кризисе, совпавшем с острым социально-экономическим и политическим кризисом, в поведении лидеров, которые предпочли задаче сохранения социального баланса тактические цели борьбы за власть.44 Писатель и государственный деятель Б. Н. Олейник определил итоги «перестройки» как «просчёт» её авторов, которые не смогли учесть в обществе специфику революционных потрясений в виде ослабления моральных и нравственных норм».45 Глубокий анализ предпосылок крушения социализма даёт С. П. Перегудов, отмечая, что механизмы рыночных отношений были противопоказаны системе и потому могли лишь разрушить, а не «перестроить» её. 46 К глубоким и комплексным выводам приходит Д. А. Волкогонов.47 Об опасности нарождающейся после тоталитарной системы демократии при отсутствии её различных предпосылок пишут И. К. Пантин и А. Г. Глинчикова.48
В научных публикациях активно разрабатывается вопрос об инициаторах «перестройки»: кто ими выступил –
Горбачёв М.С. Декабрь-91. Моя позиция. М.,1992.; Горбачёв М.С. Августовский путч (причины и следствия). М.,1991. С. 19, 25.
Шапталов Б.Н. Выбор России через призму классической демократии // Политич. исслед. 2004. №1. С. 143.
Рогожина К.А. Российский выбор: от вероятного к очевидному // Политич. исслед. 2004. №1. С. 150 – 152.
Дерлугьян Г.М. Крушение советской системы и её потенциальные следствия: банкротство, сегментация, вырождение // Политич. исслед. 2000. №3. С.18 – 20.
Шубин А.В. Исторические предпосылки распада союзного государства // Политич. исслед. 1997. №1. С. 60
ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 97. Д. 1150. Л. 33 – 34.
Перегудов С.П. Фактор Горбачёва и системная трансформация // Политич. исслед. 1996. №6. С. 129 – 130.
Волкогонов А.Д. Семь вождей. Кн.2. М., 1996. С. 281.
Пантин И.К., Глинчикова А.Г. Демократия: универсальные ценности и многообразие исторического опыта: Материалы «круглого стола» // Политич. исслед. 2008. №5. С. 51 – 58.
