G. Men and Marriage. Gretna, LA: Pelican, 1993. P. 18.
66
Zastrow V Der kleine Unterschied // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 2006. 7. September. S. 8.
67
Речь идет о Пекинской декларации и платформе действий. – Примеч. пер.
68
Focus. 2008. Nr. 37.
69
Schwanitz D. Männer. München: Wilhlem Goldmann, 2003. S. 28.
70
Durkheim E. Über die Teilung der sozialen Arbeit. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1977. S. 96. [Рус. изд.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1990. С. 58.]
71
Nietzsche F. Ecce homo: Warum ich so gute Bücher schreibe // Nietzsche F. Werke: in 3 Bd. Bd II. München: Carl Hanser, 1966. S. 1105. [Рус. изд.: Ницше Ф. Ecce Homo // Ницше Ф. Соч.: в 13 т. Т. 6. М.: Культурная революция, 2009. С. 230.]
72
Bürger-Prinz H. Psychopathologie der Sexualität // Die Sexualität des Menschen / H. Giese (Hrsg). Stuttgart: Enke Verlag, 1955. S. 542.
Наши размышления о культурном значении гомосексуальности не затрагивают вопрос, связана ли она с «природой» или «воспитанием». В настоящее время большинство исследователей склоняется к тому, что гомосексуальный выбор является врожденным, рассматривать его как «социальный факт» означает всего лишь одну из форм дискриминации. Разумеется, эта дискуссия имеет огромное значение, но она не находится в центре рассмотрения нашего вопроса. Мы спрашиваем: каким образом в современном обществе премируются разнообразные жизненные уклады? Речь идет не о том, является ли гетеросексуальная ориентация лучше гомосексуальной; является ли классическая семья лучше смешанных семей, т. е. таких семей, где есть дети из предшествующих браков. Скорее, речь идет о том, какие жизненные уклады лучше вписываются в современный мир; для каких существует социальное премирование. Многое говорит за то, что геи, женщины и холостяки лучше приспособлены к новым кооперативным, постиндустриальным структурам, чем мужчины с традиционной ориентацией и классические семьи. Это можно оценить, даже не идентифицируя современную жизнь с хорошей жизнью, как, впрочем, и с «рациональным обществом». В этой же плоскости можно задать вопрос: какова цена? Сколько стоит быть таким современным? По сути, это вопрос о социальных преференциях, и мы исходим из того, что они находят свое отражение в предубеждениях (preference = prejudice). Другая сторона предрассудка – это не что-нибудь, а утопия. Это становится очевидным в дискуссиях о гомосексуализме. Именно интеллектуальные геи находят объяснение всему, но только не своей гомосексуальности. Все есть дискурс, кроме меня! Но нельзя обладать и тем и другим: естественным гомосексуализмом и гендерным дискурсом. Мы не намерены здесь никого осуждать, а просто спрашиваем о преференциях и защищаем нормальность. Весь мир де-конструировал нормальность, наше дело заключается в том, чтобы пощадить ее.
