же. – Т. 3. – С. 40.
115
Карманная книжка для любителей русской старины. – 1830. – N 4. – С. 541.
116
Северный Меркурий. – 1830. – N 40. – С. 159.
117
Северный Меркурий. – 1830. – N 55. – С. 217–218.
118
О журнальном поединке В. Н. Олина с М. А. Бестужевым-Рюминым: Лернер Н. Заметки о Пушкине // Пушкин и его современники. Мат. и иссл. – Вып. XVI. – СПб., 1913. – С. 19–76.
119
Северный Меркурий. – 1830. – N 97. – С. 75.
120
Пушкин. Письма. – Т. 2. – С. 422.
121
Аналогичная логика просматривается в поведении Пушкина относительно Ф. Глинки. В ноябре 1831 года Пушкин, словно надеясь сгладить обиду, нанесенную эпиграммой, отправил Глинке письмо, где жаловался ему, что есть люди, желающие ссорить старых приятелей вздорными сплетнями. – Об этом: Пушкин. Письма. – Т. 3. – С. 440. Возможно, вторичная публикация эпиграммы в «Литературной газете» и была предпринята для того, чтобы придать тексту характер литературного упражнения. С этой целью прилагался квазинаучный комментарий, рассеивающий интерес к адресатам.
122
Северная звезда. – 1829. – С. 288–289.
123
Северные цветы на 1830 год. – СПб., 1830. – С. 42–43.
124
См., например: Фрейд З. Остроумие и его отношение к бессознательному // Фрейд З. Избранное. – М., 1990. – С. 243–369.
125
О механизме обмолвки: Фрейд З. Указ соч. – С. 150–168.
126
Фрейд считал, что подобные «двойственность» и «лицемерие» более, чем другим психическим образованиям, свойственны так называемому «тенденциозному остроумию». – Фрейд З. Указ. соч. – С. 316, 319. – Именно оно и организует материал пушкинской эпиграммы, ее заключительных строк.
127
Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. – М., 1986. – С. 288.
128
Там же. – С. 287.
129
Там же. – С. 286–287.
130
Там же. – С. 287.
131
Там же. – С. 287.
132
Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. – М., 1975. – С. 37.
