Им человека – тоже довольно простой логический вывод из любых попыток богопознания, поскольку человек не может постигнуть Бога напрямую. Поэтому познавать Бога через природу учили тоже очень многие: тот же Ньютон, Кант, тот же Платон, Анаксимандр, Сен-Мартен (создавший для этого понятия «книга Человека», «книга Природы» и «книга Бога»), – ну и многие масоны тоже.
Рав Й. Герц – это ХХ век, т.е. он уже теоретически мог владеть всей полнотой информации на этот счет, и я могу только его конфессиональной честью объяснить то, что он пытается приписать иудейским толкователям эксклюзивные права на эти концепции.
Насколько тесно масонский ритуал и символизм связан с иудаизмом?
«Связанным с иудаизмом» может быть то, что подразумевает обрезание, выполнение обрядов, молитвы, соблюдение кашрута, изучение Торы и выполнение прочих заповедей иудаизма. В масонстве ничего этого нет. Если вы имеете в виду, присутствует ли в масонской символике шестиконечная звезда – то да, присутствует.
Как вы относитесь к приему атеистов в ВВФ и к работам «во имя прогресса человечества» вместо «во славу Великого Строителя Вселенной»?
Лично мне эта концепция не близка: мне трудно принять мораль без религиозной подоплеки, просто потому что я не умею мыслить без фундамента, первопричины.
Теологическое толкование мира предоставляет, хорошо это или плохо, всестороннее объяснение бытия. Бог есть и творец материального мира, и носитель абсолютного блага, и дарователь первичных законов и норм нравственности.
В то же время картина мира без учета Бога дает объяснение сотворения материального мира (вполне достоверное), поясняет возникновение законов, но не включает в себя понятия отправной точки, первопричины блага и не объясняет возникновение морали. Мораль не вытекает из теории общественного договора, на которой базируется материалистическая теория происхождения закона. Понятие абсолютного блага, неподвижной точки, первоосновы отсутствует в материалистических теориях мира и социума. Мораль становится релятивистской, и место Бога в ней занимает человек (крайне нестабильное и краткосрочное существо) или вообще абстрактное понятие – его «развитие» (прогресс), которое каждый человек понимает совершенно по-своему.
Поэтому я полагаю, что единое общество, которое заявляет о себе как об обществе, в первую очередь, этическом, обучающем морали, философским основам нравственности, может быть основано только на теологическом подходе, подразумевающем наличие Абсолюта и некой единой морали. А основывать общество на миллионе частных моралей миллиона лишенных единого идеала людей – оксюморон и абсурд, потому что такие люди не могут вообще составить никакое общество, они могут быть только разрозненны, а общество станет для них лишь совокупностью внешних признаков, т.е. обычной группой по интересам, ничем
