на антропоцентризм.
Учёные довольно давно уже ставят под сомнение уместность отграничения людей и антропоцентризма как такового (в среднем, уже около пятнадцати лет [30]). Иногда это косвенные попытки [31], в которых авторы естественным образом рассматривают животных и человека вместе, проводя параллели и сравнения между ними как между различными представителями одной и той же категории сущностей, а не как представителями разных категорий. Хотя явных требований отойти от давно укоренившейся дифференциации и не высказывается.
Существует значительный объём исследований правового статуса животных. Гораздо меньше исследований публикуется по более общему и комплексному вопросу о правовом статусе всех нечеловеческих сущностей, где животные рассматривались бы наряду с другими нечеловеческими сущностями, такими как природа или отдельные природные объекты (реки, моря, горы и т. д.), Земля, Вселенная, искусственный интеллект (ИИ) и, возможно, какими-то гипотетическими сущностями, ещё не известными нам.
Есть мнение, что такие исследования могли бы не только помочь человечеству извлечь из них дополнительную выгоду за счёт из синергетического эффекта использования результатов и решений для различных сущностей, но и лучше увидеть особенности и рамки изучаемых нами феноменов и подходов прежде, чем мы расширим те или иные этические и правовые концепции на более широкий круг сущностей. Это позволило бы выявить факторы, влияющие и, возможно, предопределяющие статус всякой сущности, а также повысило бы наши шансы разработать более компактную модель регулирования его статуса.
Источники
1. Митио Каку. Уравнение Бога. В поисках теории всего = Michio Kaku. The God Equation: The Quest for a Theory of Everything. М.: Альпина нон-фикшн, 2022.
2. Вайнберг С. Мечты об окончательной теории. Dreams of a Final Theory. М.: ЛКИ, 2008.
3. Визгин В. П. Единые теории в 1-й трети XX в. М.: Наука, 1985.
4. Greene B (2010). The Elegant Universe: Superstrings, Hidden Dimensions, and the Quest for the Ultimate Theory. NY: W.W. Norton & Company.
5. Rescher N (2006). Holistic Explanation and the Idea of a Grand Unified Theory. Collected Papers IX: Studies in Metaphilosophy.
6. Walker MA (2002). Prolegomena to Any Future Philosophy. Journal of Evolution and Technology; 10.
7. Chalmers DJ (1996). The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory. Oxford: Oxford University Press; 126—127.
8. Cartwright RL (1994). Speaking of Everything. Noûs; 28 (1): 1—20.
9. Weinberg S (1994). Dreams of a Final Theory. NY: Vintage/Random House.
10. Schmidt JJ (2022). Of kin and system: Rights of nature and the UN search for Earth jurisprudence. Transactions of the Institute of British Geographers; 47, 820—834.
11. Steiner G, Lucht M (2022). Law and Nature: Human, Non-human, and Ecosystem Rights. – In: Swartz, B, Mishler, BD, eds. Speciesism in Biology and Culture. Springer, Cham.
12. Kurki V (2022). Can Nature Hold Rights? It’s Not as Easy as You Think. Transnational Environmental Law. 11 (3), 525—552.
13. Guim M, Livermore MA (2021). Where Nature’s rights go wrong? Virginia Law Review; 107 (7): 1347—1419.
14. Fischer-Lescano A (2020). Nature as a Legal Person: Proxy Constellations in Law. Law & Literature; 32, 237—262.
15. Boyd DR (2018). Recognizing the Rights of Nature: Lofty Rhetoric or Legal Revolution? Natural Resources & Environment. 32 (4), 13—17.
16. UNEP (2016). Environment, Religion and Culture in the Context of the 2030 Agenda for Sustainable Development. United Nations Environment Programme, Nairobi.
17. Berry Th (2006). Evening Thoughts: Reflecting on Earth as a Sacred Community. Tucker M, ed. San Francisco: Sierra Club, and Berkeley: University of California Press.
18. Darpö J (2021). Can nature get it right? A Study on Rights of Nature in the European Context. Policy Department for Citizens’ Rights and Constitutional Affairs of the European Parliament, PE 689.328. March 01. URL: https://www.europarl.europa.eu/thinktank/en/document/IPOL_STU(2021)689328
19. Krämer L (2020). Rights of nature and their implementation. Journal for European Environmental Planning Law; 17, 47—75.
