специалиста, под которым понимается лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в оперативно-разыскной деятельности в порядке, установленном настоящим Кодексом.
23
Напр., см.: Гурдин С. В. Участие специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса: монография. М., 2007; Кислицина И. Н. Принципы справочно-консультационной деятельности специалиста-криминалиста в уголовном процессе // Вестник криминалистики / отв. ред. А. Г. Филиппов. М.: Спарк, 2010. Вып. 1 (33); Кудрявцев А. В. Правовой статус специалиста в уголовном судопроизводстве России // Вестник криминалистики / отв. ред. А. Г. Филиппов. М.: Спарк, 2010. Вып. 2 (34); Гурдин В. В. Актуальные вопросы совершенствования профессиональной и правоохранительной деятельности специалистов-кинологов таможенных органов // Оперативник (сыщик). 2011. № 2 (27); Зинин А. М. Участие специалиста в процессуальных действиях: учебник. М.: Проспект, 2016; Приказ ФТС России от 29 дек. 2012 г. № 2690 «Об утверждении Порядка непрерывного экспертно-криминалистического обеспечения правоохранительной деятельности таможенных органов».
24
Садовский А. И. Педагог в уголовном судопроизводстве: самостоятельный участник процесса или разновидность специалиста? // Теория и практика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений (к 90-летию со дня рождения профессора И. М. Лузгина и к 80-летию со дня рождения профессора Е. И. Зуева): сб. мат-лов 50-х Криминалистических чтений: в 2 ч. М.: АУ МВД России, 2009. Ч. 1. С. 210–214.
25
Проведенное нами исследование показало, что у практических работников правоохранительных органов, экспертных учреждений и спецслужб России возникают вопросы относительно опыта работы специалиста. Для решения данного вопроса предлагаем, исходит из стажа работы не менее пяти лет установленного в требованиях, предъявляемых к кандидатам на должность судьи (подп. 4 п. 2 ст. 4 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132–1 «О статусе судей в Российской Федерации»). Полагаем, что данное предложение не вызовет сомнений в достаточности опыта работы специалиста как у судей, так и у других участников процесса.
26
Эйсман А. А. Заключение эксперта (Структура и научное обоснование). М., 1967. С. 91; Орлов Ю. К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). М., 1995. С. 6–7; Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. 2-е изд., доп. М.: Мегатрон XXI, 2000. С. 215; Махов В. Н. Использование специальных знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М.: изд-во РУДН, 2000. С. 46; Россинская Е. Р. Теория судебной экспертизы: учебник / Е. Р. Россинская, Е. А. Галяшина, А. М. Зинин под ред. Е. Р. Россинской. М.: Норма, 2009. С. 9; Майлис Н. П. Введение в судебную экспертизу: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право, 2011. С. 19; Сорокотягин И. Н. Судебная экспертиза: учебник и практикум для академического бакалавриата / И. Н. Сорокотягин, Д. А. Сорокотягина. М.: Юрайт, 2015. С. 21; Словарь по криминалистике. 1250 терминов и определений / авт. – сост. А. М. Багмет и др.; под ред. А. И. Бастрыкина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. С. 302.
27
Знание – совокупность сведений в какой-нибудь области. Познание – совокупность
