что на самом деле ребенок родился от одного из фаворитов Екатерины. В частности, высказывалось мнение, что настоящий отец ребенка – Сергей Салтыков. Эту версию поддерживал советский историк Николай Павленко, ссылавшийся на слова некоторых придворных о том, что младенца по батюшке нужно величать не Петровичем, а Сергеевичем.
Была еще одна распространенная версия, циркулировавшая по большей части в народе. Она гласила, что в действительности ребенком Екатерины была девочка. Так как девочка не смогла бы унаследовать престол, ее решили заменить новорожденным мальчиком, которого отняли у служанки.
По мере взросления Павла слухов становилось все больше. Причем мать будущего императора Екатерина II не предпринимала никаких усилий для пресечения подобных сплетен. Более того, в будущем в своих мемуарах она давала туманные намеки, касающиеся обстоятельств появления на свет сына, однако так ничего и не сообщила прямо.
О том, почему великокняжеская чета так долго не могла обзавестись ребенком, высказывались разные мнения. Согласно записям французского дипломата Луи де Шампо, у Петра было заболевание, из-за которого он не мог исполнять супружеские обязанности (по мнению современных исследователей, это был фимоз). Но небольшая операция (скорее всего, обрезание) позволила Петру избавиться от недуга.
Истинное отцовство Павла I остается предметом предположений среди историков, до сих пор ведутся споры о его отцовстве. И вряд ли оно когда-либо будет окончательно доказано. Однако, на мой взгляд, самым весомым доказательством законности рождения Павла I является то, как к нему относилась мать Екатерина II. Императрица испытывала явную неприязнь к сыну, что легко объяснить внешним сходством Павла с Петром Федоровичем, которого она ненавидела. Для сравнения стоит вспомнить об отношении Екатерины к Алексею Бобринскому, которого она родила от своего фаворита Григория Орлова. Правительница России не жалела денег на своего внебрачного сына, кроме ежемесячно получаемых им денег, живя в Париже, он получил по приказанию Екатерины 74 426 рублей. Одновременно императрица писала известному немецкому публицисту и дипломату Мельхиору Гримму о Бобринском, поручив юношу его благосклонному попечению. Она просила его управлять финансовыми делами последнего в Париже и, в случае необходимости, даже предоставить ему средства.
Еще одним подтверждением того, что отцом ребенка действительно был Петр III, является дата рождения (20 сентября) Павла. По ней выходит, что наследника зачали во время новогодних праздников, которые пара отмечала вместе. Да и сам Петр III считал Павла своим сыном.
А если рассматривать и сравнивать характеристики Петра III и Павла I, можно увидеть их преемственность. А именно: рост, внешность, общие черты, такие как эксцентричность, сильное влечение к военным занятиям и военной муштре.
Поэтому на основании приведенных мною выше аргументов я считаю, что биологическим отцом Павла I был Петр III.
Большинство исследователей считают, что на самом деле императрица в своих записях лишь пыталась создать впечатление незаконнорожденности Павла. Историки утверждают,
