всем. Даже в том, как вяло шурует шваброй уборщица и как лениво проверяет ваши документы на входе охранник. Эти милые и, в общем, симпатичные люди вовсе не склонны к жизни на войне. Ни их психологический склад, ни их профессия (а то и другое более чем тесно связаны) не склонны к работе в боевых условиях. Не удивительно, что начальник производства с нервным лицом в курилке скажет столько нелестного о политике фирмы с ее постоянными сменами курса и срочными перестройками, что вы проникнитесь большим сочувствием к этому, между прочим, профессиональному работнику.
Ну конечно, эти люди не готовы к войне, а тут сплошная нервотрепка. Атаки, контратаки, глухая оборона и снова рейд по вражеским тылам. Таков бизнес. С другой стороны, если мы признаем, что эти люди достаточно профессиональны, а их психологический склад вполне соответствует их функциям, то мы должны признать, что такая ситуация некомфортна для исполнения определенного круга обязанностей. А раз так, значит, эти работы выполняются недостаточно качественно. Так что же – наш бизнес под угрозой?
Подумаем, что нужно этим людям?
Покой и стабильность. Состояние прямо противоположное войне.
А каково состояние военного в зоне военных действий?
Готовность к постоянным и внезапным сверхнапряжениям, постоянная нестабильность и ежеминутно меняющаяся ситуация. На войне надо уметь выжидать, а потом резко срываться в атаку. Держать большие напряжения вперемешку с периодами расслабления. Адекватно реагировать на ежеминутно меняющуюся ситуацию.
Опять же что нужно человеку, занимающемуся производством, учетом, доставкой и т. п.? Стабильность, относительно равномерное распределение нагрузки, долгосрочное планирование. При этом максимальные нагрузки допустимы, но они должны быть «плановыми». К ним нужно «готовиться», как, скажем, к годовому отчету. Тогда этим людям достаточно комфортно.
Налицо два психологических типа. И если описание первого психологического типа – это описание, скажем, средневекового воина, то второй – типичный средневековый земледелец. Как показывает практика, дна этих типа вполне могли существовать параллельно, не мешая друг другу, но только при одном условии. Когда государство равномерно дозировало свои военные притязания и давало необходимую передышку своим подданным. Другими словами, если государство вдруг начинало непрерывно воевать, оно быстро загоняло в угол свой производственный сектор. Если же государство отказывалось от участил в военных действиях совсем, оно быстро завоевывалось соседями.
Итак, нетрудно заметить две тенденции. Во-первых, чтобы одержать победу, и не только военную, нужно уметь воевать. Во-вторых, чтобы содержать свою армию, государство, фирму в полной боеспособности, нужно уметь грамотно чередовать бурные периоды «бури и натиска» со спокойной жизнью, давая таким образом необходимую передышку своим подданным. И если первая задача по плечу профессиональному воину, то вторая – по плечу уже не военачальнику, а лишь мудрому владыке государства.
Так
