Истины, что согласуется с геометрии Н.И. Лобачевского.
Казалось бы, здесь все понятно, и нас это вполне устраивает. Ан, нет… Разовьем немного схему.
На схеме видно, что точки D, E, и F, будучи спроецированными на прямую Истина – Ложь, дают уже известные нам точки А’, В’ и С’. Таким образом, проекции разных по существу монад сознания – сливаются. Этот эффект усиливается, если мы введем еще одну полноценную ось координат, уходя от одномерного пространства в сторону планиметрии.
Как бусинки свисают на направляющих пунктирных линиях другие монады сознания, располагающиеся внутри круга, которые в проекции дают все те же точки А’, В’ и С’.
Очевидно, что для понимания их точного местоположения и, соответственно, специфики, необходимо расширить одномерное пространство до двухмерного. Но тут же возникает вопрос, а что это за дополнительная ось координат, столь нужная нам? Какие сущностные характеристики определяют ее? Какое понятие отвечает монаде сознания?
Ответ прост. Поскольку мы ранее условились, что точка на прямой – это монада сознания, а конкретная точка на отрезке между Истиной и Ложью – это сознание человека, а не сознание как таковое, то возникает вопрос, что же тогда человек знает о своем положении, и знает ли вообще? Имеет ли он хоть какое-то представление о своих координатах по отношению к той полярности, к которой тяготеет, и которую мы исследуем?
И тут у нас возникает еще одна полярность Знание – Вера. Человек либо знает (или не знает) о своем местоположении, либо верит (или не верит) в то, что оно таково.
Но возможна и еще одна пара противоположностей, ибо источник нашего Знания или Веры также бинарен. Им может служить либо сторонний Авторитет, либо собственная мыслительно-сознающая работа, и ее плод как достижение эго, или Я-Личности, или Я-Сознания человека.
На этом сделаем короткую паузу и, оперируя пока одномерностью, рассмотрим также и эти дефиниции, понемногу придавая им объем в поисках конкретного понятия для третьей точки у каждой из пары полюсов. А сложность геометрических построений начнем наращивать на последующих шагах нашего исследования.
Синонимо-антонимический анализ как метод формирования проблемного пространства
Исследуемая нами первая пара Истина – Ложь относится к числу сложных понятий, когда все мы хорошо представляем, о чем идет речь, но никто не может кратко и емко сформулировать это понятие, дать точное определение, с которым никто не стал бы спорить.
В подобных случаях к построению понятия следует подходить издалека, плавно сужая круги. Этому весьма способствует анализ синонимов и антонимов.
Возьмем бинер Истины – Лжи и изучим ряд синонимов и антонимов к каждому понятию, учитывая частоту их употребления и распространенность.
На рисунке хорошо видно, что синонимы
