align="center">10
См., например: Rorty R. Philosophy and the Mirror of Nature. Princeton, NJ: Princeton University, 1979.
11
Исключение из этого правила составят, конечно же, сторонники теории концептуальных схем, о которых мы говорили во введении.
12
Платон. Парменид / пер. Ю.А. Шичалина. СПб.: РХГА, 2017. 130E–131A.
13
Современное изложение взглядов, с которыми мы встречаемся в «Пармениде», см. в работах: Russell B. Problems of Philosophy. Oxford: Clarendon Press, 1912. Chaps IX, X; Strawson P.F. Individuals. London: Methuen, 1959. Chaps. V, VI; Donagan A. Universals and Metaphysical Realism // Monist. 1963 // Loux M.J. Universals and Particulars. 2nd edn. Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press, 1976; Wolterstorff N. On Universals. Chicago: University of Chicago Press, 1973; Loux M.J. Substance and Attribute. Dordrecht: Reidel, 1978; Armstrong D. Universals. Boulder, CO: Westview Press, 1989.
14
Термины «реализм» и «метафизический реализм» являются стандартными для таких взглядов. Но те же самые термины отсылают также ко взглядам на природу истины, на существование не зависящего от сознания соответствия миру, недвусмысленно определяющего все наши убеждения как истинные или ложные. В этом смысле Реализм противопоставляется так называемому анти-Реализму. Сторонники теории концептуальных схем, о которых мы говорили во введении, придерживаются анти-Реалистского взгляда на природу истины, тогда как защитники традиционной концепции метафизики (определяемой как попытка охарактеризовать общую структуру реальности) в этом смысле слова являются Реалистами. Но философы, являющиеся Реалистами в отношении истины, могут быть (и часто бывают) номиналистами в отношении совпадения атрибутов. См. главу 11, где подробнее объясняется разница между Реализмом и анти-Реализмом.
15
Не все философы считают определение универсалий настолько простым. См., например: Macbride F. The Particular-Universal Distinction: A Dogma of Metaphysics? // Mind. 2005.
16
В число других примеров видов входят различные онтологические категории – это просто виды наиболее высокого порядка или наиболее общие. Очевидно, что философ, отрицающий существование видов, должен будет отыскать какой-то метафизически нейтральный способ описания того, чем он занят, когда занимается метафизикой или пытается выявить категории бытия.
17
Очень ясное изложение мнения о том, что субъектно-предикатные высказывания предполагают существование универсалий, см. в работе: Donagan A. Universals and Metaphysical Realism. P. 126–133. Как и здесь, в [Loux, 1976a] при упоминании данной статьи ссылки даются на этот сборник.
18
Более подробно о соответствии и истине см. в разделе «Номиналистский подход к пропозициям» главы 4, а также в главе 11.
19
Таково мнение Густава Бергмана. См., например, статью «Философия Мальбранша» (The Philosophy of Malebranche) в кн.: Bergmann G. Meaning and Existence. Madison, WI: University of Wisconsin Press, 1959. P. 190–191.
20
См., например: Wolterstorff N. On Universals. P. 85; Strawson P.F. Individuals. Chap. V; Loux M.J. Substance and Attribute. P. 30–33.
21
Более подробно об абстрактной референции и ее онтологических основаниях см. в кн.: Loux M.J. Substance and Attribute. Chap. IV.
22
См., например, статью Родерика Чизолма «Свойства и положения дел, рассматриваемые сознательно» (Properties and states of affairs intentionally considered) в кн.: Chisholm R. On Metaphysics. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1989. P. 141–142; а также работу:
